Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2016 ~ М-2593/2016 от 10.05.2016

ДЕЛО №2-3919/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                   21 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) к Семенихиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Семенихиной Е.Г. с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 804 руб. 89 коп., а так же государственной пошлины в размере 5 408 руб. 00 коп.

Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 155 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Семенихина Е.Г. имеет задолженность перед банком в размере 220 804 руб. 89 коп., в том числе 108 500 руб.00 коп. - текущая задолженность по кредиту, 45 000 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 67 304 руб. 89 коп. – задолженность по процентам по кредиту. Банком были приняты меры к урегулированию спора, должнику было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако должником данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по погашению задолженности не произведено.

В судебное заседание представитель истца Коммерческого банка «Канский» (ООО) А.А. Кириллова не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Семенихина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Семенихиной Е.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 155 000 руб. под 27 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства банк исполнил и ДД.ММ.ГГГГ осуществил исполнение принятых на себя обязательств, производя расходные операции по банковскому счету, тем самым предоставлял ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Семенихина Е.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, допускает просрочки платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 804 руб. 89 коп., в том числе 108 500 руб.00 коп. - текущая задолженность по кредиту, 45 000 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 67 304 руб. 89 коп. – задолженность по процентам по кредиту.

Согласно п.2 пп. 2.4. кредитного договора, проценты за кредит начисляются Кредитором на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета (включительно) и уплачиваются Заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был выдан кредит.

В соответствие с п.5 кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному договору (включая повышенные проценты) Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 804 руб. 89 коп., в том числе 108 500 руб.00 коп. - текущая задолженность по кредиту, 45 000 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 67 304 руб. 89 коп. – задолженность по процентам по кредиту.

Учитывая, что ответчик Семенихина Е.Г. свои обязательства перед истцом не исполнила, то требования истца в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме, таким образом с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 408 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» (ООО) к Семенихиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Семенихиной Е.Г. в пользу Коммерческого банка «Канский» (ООО) сумму задолженности в размере 220 804 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408 руб. 00 коп., а всего 226 212 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Е.В. Герасименко