Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2021 ~ М-1032/2021 от 18.05.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                                         Якимовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя С.Т к К.С.В о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП С.Т обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком К.С.В и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 135 584, 39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых.

Заемщик обязался в установленный договором срок возвратить кредит и уплатить проценты, но этого обязательства не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносила. За нарушение обязательств в соответствии с условиями договора должник обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% на сумму просроченного платежа на каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга К.С.В перед банком составила:

118612,73 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

4 930,13 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовх, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

225 507,17 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1 211 629,04 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 211 629,04 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизила подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 100 000 рублей.

Далее истец указала, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260515-ССТ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору цеденту ООО «ССТ». Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего М и индивидуальным предпринимателем С заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП С переданы права требования к должнику К.С.В по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между ИП С и ИП И

На основании договора уступки прав требования № СТ-1304-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП И и ИП С.Т, право требования задолженности к ответчику К.С.В по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу ИП С.Т

В исковом заявлении истец ИП С.Т просила взыскать в свою пользу с ответчика КарамышеваС.В. денежные средства:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118612,73 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 930,13 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 507,17 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 118 612,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 118 612,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а так же о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик К.С.В в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

О причинах неявки и об уважительности этих причин К.С.В суд не уведомил.

Направленная в адрес К.С.В по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция с уведомлением о необходимости явки в суд возвращена в связи с неявкой адресата для получения этой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд признал ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что на основании Заявления-оферты ответчика К.С.В от ДД.ММ.ГГГГ, акцептированного банком, между ответчиком и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор, по которому К.С.В предоставлен кредит в сумме 135 584,39 рублей под 34,0 % на период до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в установленном договором порядке, ежемесячными платежами по 4221,00 рублей, подлежащими внесению 30 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

К.С.В указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланке заявления-оферты.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, К.С.В взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что обязательства по договору Банк исполнил, перечислив денежные средства на счет К.С.В, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждено исследованными документами. Так же судом установлено, что после получения денежных средств заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

Из доводов искового заявления следует, что задолженность ответчик в установленный договором срок не погасил.

Исковые требования к К.С.В истец ИП С.Т мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик допустил нарушение сроков и условий возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о кредитовании.

А право требования взыскания долга с К.С.В у ИП С.Т возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском копиям документов, на основании договоров уступки прав (требования).

Из представленных суду документов, поступивших с исковым заявлением, исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260515-ССТ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору цеденту ООО «ССТ». Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего М и индивидуальным предпринимателем С заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП С переданы права требования к должнику К.С.В по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между ИП С и ИП И

На основании договора уступки прав требования № СТ-1304-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП И и ИП С.Т, право требования задолженности к ответчику К.С.В по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу ИП С.Т

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному соглашению о кредитовании являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослалась на то обстоятельство, что К.С.В не выполняет свои обязательства по договору кредитования.

Факт заключения между К.С.В и АКБ «Русский Славянский банк» кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, право требования возникшей задолженности перешло к истцу ИП С.Т, в связи с чем требования о взыскании суммы невозвращенного долга суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Как указано выше, положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» так же следует, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае как следует из первоначального договора цессии, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об уступке прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № – в котором указан К.С.В, № договора 10-090111 от ДД.ММ.ГГГГ), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1)

Согласно п. 2.2 Цессионарий получает право требовать:

-возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1);

-уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно (п. 2.2.2);

-уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно условиям договоров цессии, заключенных: ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М и ИП С, ДД.ММ.ГГГГ между ИП С и ИП И и договора уступки прав требования между ИП И и ИП С.Т от ДД.ММ.ГГГГ, последней переходят права принадлежащие цеденту на основании договора № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме, определенном договором цессии, в размере 123 542,86 рублей (в том числе 1118612,73 рублей – остаток основного долга на дату уступки прав, 4 930,13 рублей – проценты начисленные на дату уступки прав), что соответствует приложению № к договору № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 507,17 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 118 612,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 118 612,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3 666,86 рублей.

Истец, являющаяся инвалидом второй группы по общему заболеванию, при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска подлежит взысканию госпошлина в размере 3 666,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 123 542 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118612 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 933 ░░░░░░ 13 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 34% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 507,17 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 34% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 118 612,73 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 118 612,73 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 666 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░.