Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3445/2013 ~ М-2563/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-3445/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием истца Мазова Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазова Г. Л. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мазов Г.Л. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО–Гарантия» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г.н. № и автомашины <данные изъяты>, г.н. №. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, г.н. № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомашины <данные изъяты>, г.н. № Ольшевским Д.В. пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты> Ольшевского Д.В. застрахована в страховой компании ответчика, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении причинённого ущерба, которое признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ФИО8. за независимой оценкой причиненного ущерба, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет <данные изъяты>., с учётом износа <данные изъяты>. Таким образом, разница между произведённой ответчиком выплатой страхового возмещения и стоимостью ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учётом износа составила <данные изъяты> Услуги эксперта по составлению заключения составили <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учётом износа в размере <данные изъяты>. прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Мазов Г.Л. представил заявление об изменении исковых требований, в котором, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., при этом с учетом того, что сумма неустойки не может превышать сумму выплаченного страхового возмещения, заявил ко взысканию денежную сумму в размере <данные изъяты>., также просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., настаивал на возмещении расходов по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном в адрес суда ходатайстве указал, что в случае предъявления истцом требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, просил при ее исчислении применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Ольшевский Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материал по факту ДТП, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ольшевский Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, не учел дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя Мазова Г.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Справка о дорожно-транспортном происшествии и иные материалы дела свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты>, г.н. № зарегистрирован за Ольшевским Д.В., автомобиль <данные изъяты>, г.н. № – за истцом Мазовым Г.Л.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия водителя Ольшевского Д.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое произошло вследствие нарушения последним требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Вина водителя Ольшевского Д.В. подтверждается представленными материалами, оформленными сотрудниками ГИБДД на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, указанные обстоятельства сторонами по делу надлежащим образом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Ольшевского Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности №, которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается письменными материалами дела.

Будучи несогласным с размером ущерба, истец провел оценку стоимости ремонта у ФИО11 в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет <данные изъяты>., с учётом износа <данные изъяты>. Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили <данные изъяты>., что подтверждается письменными материалами дела.

По настоящему делу определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>

Расходы Мазова Г.Л. по судебной экспертизе составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (кассовым чеком) от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на основании проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы, ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учётом износа в размере <данные изъяты>., прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.

Учитывая, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, истец отказался от исковых требований в указанной части, судом в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению отчета ФИО13. в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы Закона неустойка выплачивается страховщиком, ответственным за неисполнение, как в полном объеме, так и частично обязанности произвести страховую выплату потерпевшему.

Истец Мазов Г.Л., ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., при этом с учетом того, что сумма неустойки не может превышать сумму выплаченного страхового возмещения, заявляет ко взысканию денежную сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законодательством срок ответчик не исполнил, в полном объеме страховое возмещение в размере <данные изъяты>. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, вместе с тем приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются в части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части определения размера неустойки (пени) при неисполнении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения регулируются специальным законом, суд при разрешении требования истца и определении размера неустойки, руководствуется положениями ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание требование указанных выше норм действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 46 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х (8,25% х 1/75) х <данные изъяты> дней).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что в данном случае размер компенсации в <данные изъяты> соответствует положениям статей 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также принципам разумности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

В порядке ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в части после предъявления иска, а также расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мазова Г. Л. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мазова Г. Л. неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 09.07.2013.