Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2021 от 20.08.2021

№1-276/2021

УИД 73RS0013-01-2021-006682-26

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

            г.Димитровград                                                             10 декабря 2021 г.

        Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

        подсудимого Котельникова А.А.,

        защиты в лице адвоката Исханова А.Ф., Двоеглазова М.Н.,

        при секретаре Миннафиной В.М.,

        рассмотрев уголовное дело в отношении

КОТЕЛЬНИКОВА А. А.,

<данные изъяты> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 231 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Котельников А.А. виновен в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                  Преступления Котельниковым А.А. совершены в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

        Котельников А.А. <данные изъяты> посредством сети Интернет с целью культивирования растения конопли и последующего сбыта наркотических средств, приобрел семена растения конопли (рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, принес их по месту своего жительства <данные изъяты>, где осуществил незаконный посев, после чего <данные изъяты> осуществлял уход за данными посевами, а именно рыхлил подготовленную заранее почву, пропалывал от сорняков, поливал их. В результате указанных действий, Котельников в вышеуказанный период времени вырастил в горшках, запрещенные к возделыванию 45 кустов растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которые <данные изъяты> были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

<данные изъяты> Котельников А.А. у себя дома <данные изъяты> вырастил растения конопли, листья, стебли и корни, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 2 763,02 гр., наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющееся частями растений конопля (рода Cannabis) общей массой 1 361,67 гр., а так же вещество растительного происхождения являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабис) общей массой 1,51 гр., которое расфасовал в удобные для сбыта упаковки и стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

<данные изъяты> Котельников, находясь на лестничной площадке <данные изъяты> передал ПЖВ наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 11,52 гр., в значительном размере. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 2 751,5 гр., в крупном размере, наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющегося частями растений конопля общей массой 1 361,67 гр., в крупном размере, а так же наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,51 гр., Котельников продолжил хранить у себя дома, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

        В тот же день <данные изъяты>, П был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у П было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 11,52 гр., в значительном размере, незаконно сбытое ему Котельниковым.

        Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца Котельникову А.А., не удалось по независящим от него причинам, так как <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции и <данные изъяты> в ходе проведенного осмотра места происшествия по месту жительства Котельникова <данные изъяты> было обнаружено и изъято вещество, растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуанпа) общей массой 2 751,5 гр., в крупном размере, наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющееся частями растений конопля (растения рода Cannabis) общей массой 1 361,67 гр., в крупном размере, а так же вещество растительного происхождения являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1, 51 гр., которое Котельников незаконно хранил по месту своего жительства, с целью сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Димитровграда.

Подсудимый Котельников А.А. в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что <данные изъяты> через интернет за 5000 рублей он приобрел семена конопли, которые высадил в ведра с грунтом по месту своего жительства. После высадки он стал следить и ухаживать за посаженными семенами, по мере необходимости поливал. Всего он вырастил 45 кустов конопли, но большая часть кустов были небольших размеров. Коноплю он выращивал для личного употребления.

<данные изъяты> к нему обратился его знакомый П и попросил продать ему наркотическое средство марихуану, на что он согласился и передал <данные изъяты> П 4 пакетика с марихуаной. Остальные наркотические средства он продолжал хранить с целью личного употребления. В тот же день к нему пришли сотрудники полиции и изъяли все выращенные растения конопли.

Вину осознал, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами:

        Показаниями свидетеля ФАС который суду показал, что является сотрудником <данные изъяты> В ходе ОРМ ими было установлено, что П намеревается сбыть наркотическое средство на территорию <данные изъяты> При прослушивании телефонных переговоров было установлено, что П намеревался приобрести наркотическое средство у Котельникова. Их разговор был зашифрован, но было понятно, что они разговаривают о наркотических средствах. Данная информация была передана в полицию г.Димитровграда. Ему известно, что П был задержан и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана.

Показаниями свидетеля ПЕЕ которая суду показала, что является дознавателем ОД полиции г.Димитровграда и ночью <данные изъяты> выезжала на улицу <данные изъяты> где был задержан П, который показал, что вечером <данные изъяты> ему было сбыто наркотическое средство. При осмотре данного места ничего обнаружено и изъято не было.

Показаниями свидетеля ПДВ который суду показал, что <данные изъяты> он созвонился с подсудимым Котельниковым и договорился с последним о приобретении у того наркотического средства - четырех спичечных коробков марихуаны за 4000 рублей. По договоренности в тот же день около <данные изъяты> он на лестничной площадке <данные изъяты> дома <данные изъяты> встретился с подсудимым и приобрел у того наркотическое средство марихуана в 4-х полимерных пакетах. Денег у нег не было и он договорился с Котельниковым передать деньги позже, на что тот согласился, после чего он пошел на автобусную остановку, напротив дома <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции. На их вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство – марихуана, которую он приобрел для личного употребления. В ходе личного досмотра приобретенное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Показаниями свидетеля Бартош А.Н., который суду показал, что является начальником ОНК МО МВД России «Димитровградский». У них имелась оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем они вели за ним наблюдением и задержали <данные изъяты> На их вопрос, о наличии при нем запрещенных предметов, тот ответил отрицательно, однако пояснил, что по месту жительства выращивает коноплю. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Ему известно, что по месту жительства Котельникова были обнаружены и изъяты кусты конопли, наркотическое средство, а также был задержан п, который пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения он приобрел у Котельникова.

        Показаниями свидетеля КЕЕ который суду показал, что является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Димитровградский» и <данные изъяты> ими был задержан П, который пояснил, что у него при себе наркотическое средство – марихуана. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

        Показаниями свидетеля ДИА которая суду показала, что является следователем СО МО МВД «Димитровградский». <данные изъяты> она проводила осмотр места происшествия – квартиры подсудимого <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты ведра и горшки с растениями, похожими на коноплю, также высушенные растения, свертки. Все изъятое было упаковано и опечатано. Подсудимый пояснил, что растения и высушенные растения – это конопля, которую он выращивал и сушил с целью личного употребления.

        Показаниями свидетеля ХРА который суду показал, что является оперуполномоченным полиции г.Димитровграда. <данные изъяты> он проводил личный досмотр подсудимого, в ходе которого был изъят сотовый телефон. Сам подсудимый пояснил, что по месту его жительства имеются растения конопли и был проведен осмотр его места жительства. В ходе осмотра были обнаружены большие и маленькие цветочные горшки с растениями, пакеты с веществом растительного происхождения, семена, фольга, стрит-пакеты. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано.

        Также вина подсудимого подтверждается материалам уголовного дела:

        Протоколом личного досмотра Котельникова А.А. <данные изъяты> согласно которому у Котельникова был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>

        Протоколом осмотра места происшествия с участием Котельникова А.А. <данные изъяты> по месту его жительства <данные изъяты>, согласно которому были изъяты 13 горшков с 23 корнями растения конопля, 20 полимерных стаканчиков с растениями конопля;    94 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, 38 штук бумажных свертков с веществом растительного происхождения, три рулона фольги, две упаковки стрит-пакетов, электронные весы, 15 пакетов с веществом растительного происхождения. <данные изъяты>

        Справками <данные изъяты> и заключениями эксперта <данные изъяты> согласно которым:

        - растения в количестве 45 штук в емкостях с грунтом, изъятые по месту жительства Котельникова, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются растениями конопля (растения рода Cannabis), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ;

        - вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра квартиры 2 дома 49 по ул.Братской по месту жительства Котельникова, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 2751,5 г.;

        - вещество общей массой 1361,67 г., изъятое при осмотре квартиры Котельникова, является наркотическим средством - тетрагидроканнабинол, являющегося частями растения конопля;

        - вещество растительного происхождения, изъятое в квартире Котельникова, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола Каннабиса), общей массой 1,51 г. <данные изъяты>

        Протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего Котельникову, в ходе которого установлено, что имеются многочисленные соединения (входящие и исходящие) звонки с абонентским номером, которым пользовался свидетель П. <данные изъяты>

              Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела наркотические средства и иные предметы, изъятые по месту жительства подсудимого, а также иные предметы, имеющие значение для дела. <данные изъяты>

Результатами ОРД представленные ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которому в отношении ПДВ проводились ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которым установлено, что в ходе телефонных разговоров П и Котельников завуалированно договариваются о том, что Котельников сбудет П наркотическое средство. <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра ПДВ <данные изъяты>, в ходе которого у последнего был обнаружен пакет красного цвета, внутри которого находилось четыре полиэтиленовых пакета внутри которых вещество растительного происхождения, сотовый телефон марки «Hohor 8S» с сим-картой. <данные изъяты>

Справкой <данные изъяты> и заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое у ПДВ является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 11,852 г. <данные изъяты>

            Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанных выше преступных действий доказана в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы эксперта, обладающего специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключение соответствует требованиям действующего законодательства. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. Записи телефонных переговоров подсудимого и свидетеля производились на основании постановления суда, их результаты имеют доказательственное значение по делу и также могут быть положены в основу приговора.

Доводы стороны защиты о недопустимости как доказательств обвинения - заключений физико-химических судебных экспертиз, являются неубедительными, поскольку указанные экспертизы проведены экспертами, имеющими высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Также не может быть признано недопустимым доказательством осмотр места происшествия – квартиры Котельникова, в ходе которого было изъято 45 растений кустов конопли, части данного растения и наркотическое средство. На момент осмотра места происшествия уголовное дело не было возбуждено, осмотр производился с согласия Котельникова, который при задержании пояснил, что по месту его жительства имеются наркотические средства Осмотр места происшествия осуществлялся в строгом соблюдении норм законодательства в соответствии со ст.176, 177 УПК РФ.

Под культивированием наркосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом было установлено, что Котельников приобрел и посеял семена конопли, после чего ухаживал за данными растениями, поливал их, осознавая при этом, что растение конопля содержат наркотические средства. По месту жительства Котельникова было обнаружено и изъято 45 кустов растения конопли, содержащего наркотическое средство – тетрагиброканнабинол, что относится к культивированию в крупном размере.

Действия Котельникова суд квалифицирует по ст.231 ч.1 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Также в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что Котельников сбыл П наркотическое средство и все изъятые наркотические средства Котельников хранил по месту своего жительства с целью сбыта.

Факт телефонного общения между Котельниковым и П подтверждается протоколами осмотра предметов, из которых видно, что при осмотре сотового телефона, изъятого у Котельникова, установлено наличие телефонных соединений с абонентским номером, которым пользовался П

Сотрудниками полиции после получения информации о деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц и обстоятельств преступной деятельности. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством РФ об оперативно-розыскной деятельности, на основании постановлений сотрудников правоохранительных органов. В установленном законом порядке в суде получены разрешения на прослушивание телефонных переговоров. Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов по настоящему делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» <данные изъяты> установлено наличие телефонных переговоров между подсудимым Котельниковым и свидетелем П <данные изъяты>, в ходе которых они договариваются о встрече и сбыте Котельниковым наркотического средства Прохорову, что в судебном заседании подтвердили и Котельников и П

Анализ исследованных судом доказательств, в частности показаний свидетеля П, содержание телефонных переговоров Котельникова и П позволяет утверждать, что в отношении подсудимого отсутствовали уговоры, склонение или иные способы подстрекательства к совершению преступлений. Оснований считать, что в отношении Котельникова были совершены действия, свидетельствующие о подстрекательстве к сбыту, не имеется. Умысел подсудимого на сбыт наркотического средства, на хранение наркотического средства, частей растений, содержащих наркотическое средство, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. При этом, как видно из материалов дела, сотрудники полиции действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые определены постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Данные действия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, выявление причастных к этому лиц, пресечение преступной деятельности; осуществление же сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по пресечению незаконных действий не является провокацией преступления.

Таким образом, суд считает доказанным факт передачи <данные изъяты> Котельниковым П наркотического средства каннабис (марихуана), массой 11, 52 г., что подтверждено показаниями подсудимого, свидетелей, заключением химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Тот факт, что П не заплатил деньги Котельникову за приобретенное наркотическое средство, не устраняет преступность деяния.

Также суд считает доказанным, что Котельников продолжал в своей квартире хранить с целью сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2 751,5 гр. (крупный размер), наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющегося частями растений конопля общей массой 1 361,67 гр. (крупный размер), а так же наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,51 гр. Данное обстоятельство подтверждается объемом и количеством изъятого наркотического средства, наличием по месту жительства Котельникова значительного количества упаковочного материала (рулоны фольги, упаковки со стрит-пакетами), весов, а также то, что часть наркотического средства уже была расфасована по мелким пакетикам.

К показаниям подсудимого в той части, что он не намеревался изъятое у него наркотическое средство сбывать суд относится критически, считая их данными с целью улучшения своего процессуального положения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, судом было установлено, что Котельников незаконно по месту жительства хранил с целью сбыта наркотическое средство, растения и их части, содержащих наркотические средства, в крупном размере, из которых сбыл П наркотическое средство марихуану массой 11,52 г., а остальное продолжал хранить с целью сбыта.

      Умысел Котельникова на сбыт наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, не был доведен до конца по    независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его деятельности сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств, наркосодержащих растений и их частей. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, незаконно приобретает, хранит эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

    Действия Котельникова суд квалифицирует ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд оценивает следующие данные.

       Согласно заключениям амбулаторной и стационарной судебных психиатрических экспертиз, Котельников А.А., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; <данные изъяты>, в момент совершения преступления, Котельников каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты>. Лечение не противопоказано. Может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

    Симптомов свойственных для простой шизофрении не выявлено. Жалобы на «тоску» и «голоса» носят установочный характер и своего подтверждения при стационарном обследовании не нашли.

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает Котельникова вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Котельников ранее не судим, привлекался административной ответственности, на учетах у врача психиатра не состоит, с 06.12.2008 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадия», работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание вины по ст.231 ч.1 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию данного преступления; частичное признание вины по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, состояние здоровья Котельникова, состояние здоровья его родителей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства данных деяний и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по ст. 30 ч.3 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и признавая их исключительными, суд считает возможным назначить Котельникову за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, а также не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание подлежит назначению Котельникову с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ, и суд полагает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, также учитывая конкретные обстоятельства преступных деяний, суд считает невозможным применение к лишению свободы ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

Местом отбывания уголовного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

К Котельникову на основании постановления суда с 25 июня 2021 года применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе и с запретом на выход за пределы жилища, в котором он проживает, предусмотренный п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения Котельникова к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания им такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 110 УПК РФ изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Кроме того, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Котельникова с 10 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения статьи 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать КОТЕЛЬНИКОВА А. А.     виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.231 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

    - по ст.231 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

    - по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Котельникову наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котельникову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определённых действий на заключение под стражу.

Взять Котельникова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Котельникову А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Котельникова А.А. с 10 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время действия запрета на выход за пределы жилого помещения, применённого в отношении Котельникова в качестве меры пресечения, с 25 июня 2021 года по 9 декабря 2021 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

    - пакеты, мешки, картонную коробку, пластиковые стаканчики, пластиковую бочку, свертки из газетной и белой бумаги, наклейки, наркотические средства каннабис (марихуана), части растений конопля, наркотическое средство гашиш, изъятые при осмотре квартиры Котельникова, с элементами их упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить;

    - наклейки, три рулона фольги, электронные весы, две упаковки стрип-пакетов, хранящиеся в кабинете №231 СО МО МВД России «Димитровградский», – уничтожить;

    - диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                                                      С.В.Кураева