Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2014 ~ М-877/2014 от 14.10.2014

<данные изъяты>

№ 2-940/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                          06 ноября 2014 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Кущян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-940/2014 по иску Ямщиковой <данные изъяты>, Тотолина <данные изъяты> к Талерчик <данные изъяты>, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о прекращении права пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова Л.М. и Тотолин С.И. обратились в суд с иском к Талерчик В.И. о прекращении права пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в д. <адрес>, и возложении на Межрайонный отдел УФМС России по Тюменской области в г.Ялуторовске и Ялуторовском районе обязанности снять Талерчик В.И. с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.10.2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области.

Обосновывая заявленные исковые требования, истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> в д. <адрес>. Согласно договору купли-продажи данного дома, заключенного с Талерчик В.И., за ней право пользования жилым помещением не сохраняется. С момента передачи жилого дома истцам, ответчица в нём не проживает, её личных вещей в доме нет, расходов по содержанию дома она не несёт, членом семьи истцов не является.

Истцы вынуждены обратиться в суд, так как место жительства ответчицы в настоящее время им неизвестно, а её регистрация по месту жительства в принадлежащем им жилом помещении нарушает права истцов как собственников по распоряжению домом, поэтому они просят прекратить право Талерчик В.И. пользования указанным жилым помещением, и снять её с регистрационного учёта по месту жительства, по указанному адресу.

Истцы Ямщикова Л.М. и Тотолин С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Талерчик В.И. в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат Карамчакова О.Г.

Представитель ответчика Талерчик В.И. – адвокат Карамчакова О.Г., выступающая на основании ордера № 000986 от 06.11.2014 года, с иском Ямщиковой Л.М., Тотолина С.И. о прекращении права Талерчик В.И. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Межрайонный отдел УФМС России по Тюменской области в г. Ялуторовске снять Талерчик В.И. с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу, не согласна. Указывает, что несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истцов, место нахождения ответчика неизвестно, а достаточных доказательств розыска Талерчик В.И. суду не представлено.

Представитель    ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором дело просят рассмотреть без их участия (л.д. 35). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Ямщиковой Л.М. и Тотолина С.И. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам Ямщиковой Л.М. и Тотолину С.И. на праве общей долевой собственности принадлежит, по <данные изъяты> доле каждому, жилой <адрес> в <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.07.2010 года серии № и №, выданными на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.06.2010г. (л.д. 11, 13).

Согласно п.16 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.06.2010 года, заключенного между Ямщиковой Л.М. и Тотолиным С.И. с одной стороны (покупателями) и Талерчик В.И. с другой стороны (продавцом), на основании которого за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой <адрес> в д. <адрес>, в указанном жилом доме зарегистрирована Талерчик В.И., за которой не сохраняется право пользования данным жилым помещением (л.д. 15).

Передаточным актом к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.06.2010 года, подписанным обеими сторонами, подтверждается, что продавец передал, а покупатели приняли выше указанный жилой дом и земельный участок (л.д. 16).

Из сообщения Межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Ялуторовске от 18.10.2014 года следует, что ответчик Талерчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> – с 30 сентября 2008 года и по настоящее время (л.д. 24).

Согласно справки <данные изъяты> УУП МО МВД России «<адрес>» ФИО3 от 30.10.2014г., Талерчик В.И. по данному адресу фактически не проживает. Установить фактическое проживание Талерчик В.И. не представляется возможным, опрошенные соседи пояснили, что данная гражданка проживает на <данные изъяты> (л.д. 34).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что часто бывает в гостях у истцов. Талерчик В.И. она не знает и никогда не видела, её вещей в доме истцов нет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что знаком как с Талерчик В.И., так и с Тотолиным С.И., с которым общается. В 2010 году Тотолин С.И. купил у Талерчик В.И. <адрес>, и она обещала в течении двух недель сняться с регистрационного учета. Он (свидетель) видел Талерчик В.И. и лично говорил ей о необходимости выписаться из дома, но она до настоящего времени этого не сделала. С момента продажи дома Талерчик В.И. в нём не проживает, и где она проживает в настоящее время, ему (свидетелю) неизвестно.

Согласно ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Иное законом не предусмотрено. Напротив, ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также указывает на то, что до истечения срока, предоставленного в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи собственников – истцов Ямщиковой Л.М. и Тотолина С.И., какого-либо имущества ответчицы в доме истцов нет, договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними также не имеется, с момента перехода права собственности на жилой дом к истцам Талерчик В.И. в нём не проживает, в связи с чем, юридических оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Талерчик В.И., не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица не проживает в спорном жилом доме, не является членом семьи истцов и не признана по решению суда таковой, а также исходя из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственников жилого помещения – Ямщиковой Л.М. и Тотолина С.И. подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает их права как собственников, так как они не могут распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим им имуществом.

В связи с чем, требование истцов Ямщиковой Л.М. и Тотолина С.И. о прекращении права Талерчик В.И. пользования жилым помещением: жилым домом № по <адрес> в <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, ответчик, не являясь собственником спорного жилого дома, сохраняет в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истцов Ямщиковой Л.М. и Тотолина С.И. о снятии Талерчик В.И. с регистрационного учета также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу этого, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истцов расходы по уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей согласно чекам-ордерам от 17.09.2014г. и от 02.10.2014 (л.д. 7, 8), по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ямщиковой <данные изъяты>, Тотолина <данные изъяты> к Талерчик <данные изъяты>, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области – удовлетворить.

    Прекратить право Талерчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в г. Ялуторовске снять Талерчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с ответчика Талерчик <данные изъяты> в пользу истцов Ямщиковой <данные изъяты>, Тотолина <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Судья - И.А. Корякин.