Определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2023 по делу № 33-50581/2023 от 25.10.2023

Судья фио

УИД 77RS0032-02-2021-015783-84

Гр.дело №33-50581/2023 (ап.инстанция)

        №2-5918/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Банк ВТБ (ПАО) на решение Черемушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к  Сорокину О.В., Сорокину В.И., Дорофееву И.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – отказать,

                                 УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к Сорокину О.В., Сорокину В.И., Дорофееву Д.Н., о взыскании задолженности по кредитным договорам, и государственной пошлины.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Сорокин О.В., Сорокин В.И.

Истец исковые требования мотивировал тем, что 15 октября 2012 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ  (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество)  реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и фио (Заемщик) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, заемщику была выдана кредитная карта № 4272-2907-6700-7867 от 15.10.2012г. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере сумма. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляет 19% годовых. По состоянию на 09 апреля 2021 года включительно общая сумма задолженности должника составила сумма.

23 сентября 2013 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и фио был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт. Заёмщиком была получена банковская карта № 4272-3000-1537-1153, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки. Заемщику был установлен лимит в размере сумма. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 27 апреля 2021г. составляет сумма. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 27 апреля 2021 года включительно общая сумма задолженности должника  составляет сумма.

 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и фио заключили кредитный договор от 17.04.2014г. № 625/1910-0001222. Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 17 апреля 2019 года с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществлять ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.  Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 17 июля 2021г. составляет сумма. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, задолженность по пени, по просроченному долгу) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 17 июля 2021 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила сумма.

Заемщик фио умерла 30.09.2016г.

Наследниками по закону являются: супруг – Дорофеев Денис Николаевич, сын ..., отец – Сорокин Владимир Иванович, мать- фио.

Наследник фио – мать фио, умерла 26 августа 2019 года, наследником стал сын – Сорокин Олег Владимирович.

Наследник Дорофеев Д.Н. – муж фио, умер 11 января 2021 года, наследником стал сын – ....

 Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам солидарно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Сорокин О.В. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель ответчиков фио, фио  – фио в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Банк ВТБ (ПАО), подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 октября 2012 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ  (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество)  реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и фио (Заемщик) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, заемщику была выдана кредитная карта № 4272-2907-6700-7867 от 15.10.2012г. Согласно правилам заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям, а в случае отсутствия  или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере сумма.

Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляет 19% годовых. Исходя из правил и расписки в получении банковской карты, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Заемщик  в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 09 апреля 2021 года включительно общая сумма задолженности должника составила сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по пени.

23 сентября 2013 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и фио был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт. Заёмщиком была получена банковская карта № 4272-3000-1537-1153, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки. Заемщику был установлен лимит в размере сумма. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.

Исходя из правил и расписки в получении банковской карты, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

 Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 27 апреля 2021г. составляет сумма. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 27 апреля 2021 года включительно общая сумма задолженности должника  составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по пени.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и фио заключили кредитный договор от 17.04.2014г. № 625/1910-0001222. Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 17 апреля 2019 года с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществлять ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.  Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 17 июля 2021г. составляет сумма. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, задолженность по пени, по просроченному долгу) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 17 июля 2021 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; сумма – задолженность по пени по просроченному долгу; сумма – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Заемщик фио умерла 30.09.2016.

Наследниками по закону являются: супруг – Дорофеев Денис Николаевич, сын ..., отец – Сорокин Владимир Иванович, мать- фио.

Наследник фио – мать фио, умерла 26 августа 2019 года, наследником стал сын – Сорокин Олег Владимирович.

Наследник Дорофеев Д.Н. – муж фио, умер 11 января 2021 года, наследником стал сын – ....

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из требований положений ст.ст.196, 199, 200, 309, 310, 421, 428, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, установил, что ответчики как наследники заемщика обязаны погасить задолженность, вместе с тем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным кредитным договорам.

Так, проверяя заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору от 15.10.2021 № 633/1910-0000727, суд исходил из следующего.

Заемщик фио обязалась ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца осуществлять погашение суммы полученного кредита на следующих условиях: внесение не менее 5% от суммы задолженности и уплата начисленных процентов за пользование кредитом. На дату смерти фио сумма основного долга перед банком составляла сумма.

Последнее погашение по кредитной карте, как следует из выписки, представленной банком, было осуществлено фио 29.09.2016г. После указанной даты деньги по кредитной карте не расходовались, проценты за пользование не уплачивались, сумма основного долга не изменялась.

Исходя из условий заключенного с банком кредитного договора и размера  минимального платежа (5% от суммы основного долга), сумма основного долга должна быть возвращена банку в полном объеме не позднее 20 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, о нарушении своих прав (нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы основного долга полностью) банку стало известно не позднее 21 мая 2018года, а о нарушении обязанности по возврату суммы минимального платежа 5%, от суммы основного долга – 21 числа каждого месяца, начиная с 21.10.2016г. по 21.05.2018г.

Таким образом, исходя из требований п.1 ст. 196 ГК РФ, п.1 ст. 200 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая дату обращения в суд, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору от 15.10.2012г. № 633/1910-0000727 истцом пропущен.

Проверяя заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору от 23.09.2013 № 633/1910-0001345, суд исходил из следующего.

По условиям заключенного кредитного договора от 23.09.2013 № 633/1910-0001345, заемщик фио обязалась ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца осуществлять погашение суммы полученного кредита на следующих условиях: внесение не менее 5% от суммы задолженности и уплата начисленных процентов за пользование кредитом.

На дату смерти фио, сумма основного долга перед Банком составляла сумма.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, последняя операция по кредитной карте  осуществлена 07.08.2016г. – увеличение суммы долга на сумма. После указанной даты деньги по кредитной карте не расходовались, проценты за пользование не увеличивались, сумма основного долга не изменялась.

Следовательно, начиная с 07.08.2016г. и до настоящего времени сумма основного долга по данному кредитному договору от 23.09.2013г. № 633/1910-0001345 составляет сумма.  Погашение данной задолженности должно было осуществляться заемщиком 20 числа каждого месяца в размере не менее 5% от суммы задолженности. Следовательно, первый платеж по погашению задолженности должен быть осуществлен не позднее 20.08.2016г.

Таким образом, из анализа условий заключенного с банком кредитного договора и размера и даты внесения минимального ежемесячного платежа (5% от суммы основного долга до 20 числа каждого месяца) следует, что сумма основного долга должна быть возвращена банку в полном объеме не позднее 20 марта 2018г.

При таких обстоятельствах о нарушении своих прав  банку стало известно не позднее 21 марта 2018 года, а о нарушении обязанности по возврату суммы минимального платежа, 5% от суммы основного долга – 21 числа каждого месяца, начиная с 21.08.2016г. по 21.03.2018, в связи с чем, исходя из требований п.1 ст. 196 ГК РФ, п.1 ст. 200 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая дату обращения истца в суд с иском, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.09.2013 № 633/1910-0001345 истек.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца оснований для отмены решения суда в данной части не содержат.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, в части взыскания задолженности по кредитному договору кредитного договора № 625/1910-0001222 от 17 апреля 2014 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что последний платеж по погашению кредита был совершен фио 06.09.2016, а в суд с данными требованиями истец обратился только в августе 2021 года.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части по следующим основаниям.

По условиям заключенного 17.04.2014 кредитного договора № 625/1910-0001222, фио был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на пять лет – до 17.04.2019, процентная ставка 21,5% годовых, порядок погашения – аннуитетный платеж в размере сумма. Порядок погашения – не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 20.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно штампу на конверте, истец обратился с иском в суд 18 августа 2021 года, в связи с чем в данном случае срок исковой давности пропущен только по задолженности, возникшей до 20 августа 2018 года, а потому выводы суда о пропуске срока исковой давности в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору являются ошибочными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, поскольку обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу перешли к наследникам должника принявшим наследство в установленном законом порядке, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Между тем доказательств погашения задолженности стороной ответчиков не представлено.

Истцом с апелляционной жалобой представлен расчет задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2014 года №625/1910-0001222 за период, начиная с 20 августа 2018 года и до окончания действия кредитного договора – 17 апреля 2016 года, согласно которому задолженность, состоящая из суммы основного долга и процентов, за указанный период составляет сумма Судебная коллегия, проверив указанный расчет (том №2 л.д.83-84), соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, очевидно, превышает размер подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного решение суда в части разрешения исковых требований  Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2014 года №625/1910-0001222 подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании солидарно с Сорокина Олега Владимировича, Сорокина Владимира Ивановича, Дорофеева Ивана Денисовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2014 года №625/1910-0001222 в размере сумма.

В остальной части решение суда отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ №625/1910-0001222 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ №625/1910-0001222 ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ №625/1910-0001222 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         

░░░░░:

1