Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2020 ~ М-594/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1804/2020 (20)

66RS0004-01-2020-000735-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савчук Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Мамонтовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.08.2018г. в размере 846049,25руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17660,00руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: марки №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 753750,00руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ему кредит на приобретение указанного выше автомобиля и на оплату доп.услуг в общей сумме 890149,39руб. с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых, сроком возврата кредита 84 мес. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком на основании заявления последнего (оферта) от 11.08.2018г. достигнуто соглашение о залоге указанного транспортного средства. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату очередных частей кредита и процентов, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе слушания дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен супруг ответчика Мамонтов К.А.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве

Ответчик, третье лицо о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается их личной подписью. Кроме того, указанные лица участвовали в первом судебном заседании, ответчик требования иска признал, не оспаривал размер задолженности, цену заложенного имущества. С учетом изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 11.08.2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ему кредит на приобретение указанного выше автомобиля и на оплату доп.услуг в общей сумме 890149,39руб. с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых, сроком возврата кредита 84 мес. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком на основании заявления последнего (оферта) от 11.08.2018г. достигнуто соглашение о залоге указанного транспортного средства.

Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету и им не оспаривалось.

В силу кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов. Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял свои обязательства должным образом, не вносил по кредиту необходимые платежи. Указанные обстоятельства им не оспаривались.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца, задолженность по кредиту по состоянию на 21.01.2020г. составляет 846049 рублей 25 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 805209,60руб., сумма просроченных процентов – 40187,59руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 652,06руб.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на условиях договора, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в полном объеме.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст.346 настояще6го Кодекса залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Статья 353 Гражданского кодекса РФ регламентирует вопрос сохранения залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. Так, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом по представленным материалам и с учетом ранее полученных пояснений ответчика установлено, что кредит им был получен на приобретение указанного выше транспортного средства, при этом, между банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге, которое ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривается, в силу данного соглашения ответчик предоставил банку в залог исполнения своих обязательств по кредитному договору приобретаемое им за счет кредитных средств транспортное средство марки транспортное средство: марки №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018.

Согласно материалов дела, в том числе, ответа ГИБДД, данный автомобиль находится в собственности ответчика.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество соразмерны взыскиваемой сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены данного имущества с учетом согласованных сторонами условий в размере 753750,00руб. Указанная стоимость ни кем не оспаривалась, доказательств иной стоимости автомобиля в дело не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, их совокупности, в размере 17660,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Мамонтовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Мамонтовой Татьяны Сергеевны в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2018г. по состоянию на 21.01.2020г. в размере 846049 рублей 25 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 805209,60руб., сумма просроченных процентов – 40187,59руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 652,06руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17660 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, принадлежащее на праве собственности Мамонтовой Татьяне Сергеевне, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 753750,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.06.2020г.

Судья О.Н. Серебренникова