Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 ~ М-736/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«20» мая 2014 года                                                           г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/14 по иску ООО «ЭОС» к Загретдинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Загретдинову В.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Загретдиновым В.Ф. был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года. Пивкиной Л.И. был открыт счет №

Ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с Загретдинова <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство согласно которого просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на исковых требования настаивал.

Ответчик Загретдинов В.Ф. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представил, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Загретдиновым В.Ф. был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.20 Общих условий ЗАО «ДжиИ Мани Банк» вправе передавать третьему лицу права требования, принадлежащие ему по договору, согласие клиента для передачи прав не требуется. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты> руб., долг по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб., размер комиссии, штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком возражений и доказательств в обоснование возражений представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Данные требования о взыскании указанной государственной пошлины суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Загретдинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Загретдинова <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Загретдинова <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года.

Судья                    М.Л. Гурджиева