Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2021 ~ М-1417/2021 от 15.04.2021

63RS0039-01-2021-002086-76

2-2007/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Куликову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Куликову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 24.05.2018 г. заключило с Куликовым С.А. кредитный договор №621/0018-0013561, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 333 676,71 руб. на срок до 25.05.2021 г. со взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – оплаты транспортного средства и страховых взносов. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в размере 11 976,39 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.20 кредитного договора в залог передан автомобиль <данные изъяты>. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 4.1.7 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 22.03.2021 г. составляет 201 428,75 руб., из которых: 175 935,94 руб. – задолженность по основному долгу, 21 870,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 570,20 руб. – задолженность по пени, 3 051,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Куликова С.А. задолженность по кредитному договору в размере 201 428,75 руб., из которых: 175 935,94 руб. – задолженность по основному долгу, 21 870,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 570,20 руб. – задолженность по пени, 3 051,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 203 621 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Куликовым С.А. заключен кредитный договор № 621/0018-0013561, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить кредит в сумме 333 676,71 руб. на срок до 25.05.2021 г. со взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых (л.д. 11-14). Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов.

Заемщиком приобретено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № № от 24.05.2018 года, заключенным между ООО «Эксперт Центр» (Продавец) и Куликовым С.А. (Покупатель).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в размере 11 976,39 руб.

В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

25.01.2021 г. Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.03.2021 года (л.д.19), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято. Последний платеж (списание денежных средств) произведен 26.12.2020 года.

По состоянию на 22.03.2021 сумма задолженности по кредиту составляет (с учетом снижения размера пени до 10%) 201 428,75 руб., из которых: 175 935,94 руб. – задолженность по основному долгу, 21 870,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 570,20 руб. – задолженность по пени, 3 051,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10%, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.20 кредитного договора в залог передан приобретаемый заемщиком автомобиль <данные изъяты>. В настоящее время собственником автотранспортного средства является Куликов С.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 49).

Согласно предоставленному ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчету № 16978 от 05.02.2021 г. об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 203 621 рублей (л.д. 20-27).

Оснований для отказа истцу в обращении имущества, находящегося в залоге у банка, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 214,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Куликову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Куликова Сергея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/0018-0013561 от 24.05.2018 по состоянию на 22.03.2021 в размере 201 428,75 руб., из которых: 175 935,94 руб. – задолженность по основному долгу, 21 870,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 570,20 руб. – задолженность по пени, 3 051,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 203 621 руб.

Взыскать с Куликова Сергея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 214,29 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021.