Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-505/2021 от 29.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2021 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А.,

рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело № 5-505/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Мисько О.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОП № (<адрес>) МУ МВД РФ «Сызранское» в суд поступило на рассмотрение указанное дело об административном правонарушении в отношении Мисько О.Н. Согласно определению о передаче дела в Шигонский районный суд оно вынесено начальником указанного отделения полиции ФИО3, однако подписано за него иным лицом, сведения о ФИО, должности и наличии полномочий у которого на направление дела в суд не представлены <данные изъяты>

Указанное дело возбуждено в соответствии с составленным ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОП № (<адрес>) МУ МВД РФ «Сызранское» ФИО4 в отношении Мисько О.Н. протоколом об административном правонарушении № №.

Указанный протокол и другие материалы необходимо возвратить в Отделение полиции № (<адрес>) по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается следующий вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание, в частности, в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из материалов дела, в отношении Мисько О.Н. ранее дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) выносились судебные постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - с назначением наказания в виде административного ареста.

Сведения и документы о нахождении Мисько О.Н. в состоянии беременности и наличии у нее детей, достижении детьми возраста 14 лет в представленном материале отсутствуют и должностным лицом, составившим протокол, у Мисько О.Н. не выяснялись (в протоколе указано лишь <данные изъяты>). Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в
Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

В данном случае судья допускает возможность назначения Мисько О.Н. административного наказания в виде административного ареста, однако ее явка в суд для рассмотрения дела ОП № (<адрес>) не обеспечена.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении и других материалов дела не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (<░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░