Приговоры по делу № 1-232/2020 от 22.04.2020

1-232-2020

Приговор

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием государственного обвинителя Кучукбаевой Л.Р., защитников – адвокатов Мамошиной А.Н., Ахтямиева И.Н., подсудимых Кравченко К.С., Лунегова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравченко К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лунегова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 5 статьи 33, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кравченко, находящейся у отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и увидевшей лежащий у тротуара мобильный телефон «Honor 10 lait», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, тут же, в это же время, Кравченко, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон «Honor 10 lait», стоимостью 11690 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, чехлом-книжкой стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Кравченко с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 090 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 12 минут Кравченко и Лунегов следовали от <адрес> к своему дому, расположенному по <адрес>. В ходе осмотра ранее похищенного Кравченко мобильного телефона «Honor 10 lait», принадлежащего Потерпевший №1, в смс-сообщениях с абонентского номера №, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», Кравченко обнаружила информацию о наличии денежных средств на счетах банковских карт на имя Потерпевший №1, к которым подключена услуга «Мобильный банк», с привязанным абонентским номером №, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, тут же, Кравченко предложила Лунегову содействовать в совершении преступления, а именно, предоставить сведения о лицевом счете, находящейся у него в пользовании банковской карты, для зачисления похищенных денежных средств со счета Потерпевший №1, тем самым, создавая Кравченко необходимые условия и возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Лунегов согласился содействовать совершению преступления.

В это же время Лунегов, находясь у <адрес>, осознавая, что Кравченко совершает преступление, предоставил ей сведения об открытом на его имя в ПАО «<данные изъяты>» лицевом счете, к которому была выпущена банковская карта, понимая, что на его расчетный счет будут переведены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Кравченко, используя полученную от Лунегова информацию, посредством ранее похищенного ею мобильного телефона и установленной в нем сим-картой и подключенной услуги «Мобильный банк», путем отправки команды о транзакции денежных средств с абонентского номера Потерпевший №1 на №, осуществила транзакцию денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на предоставленную Лунеговым банковскую карту, тем самым, тайно похитив их. Тут же Лунегов, во исполнение взятых на себя обязательств, создавая необходимые условия для совершения преступления, содействуя его совершению, перевел похищенные со счета Потерпевший №1 денежные средства на банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Кравченко.

Не останавливаясь на достигнутом в 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ Кравченко, находясь у себя в квартире по <адрес>, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посредством ранее похищенного ею мобильного телефона и установленной в нем сим-картой и подключенной услуги «Мобильный банк», путем отправки команды о транзакции денежных средств с абонентского номера Потерпевший №1 на №, осуществила транзакцию денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>», а также осуществила транзакцию денежных средств в сумме 1700 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>», тем самым, тайно похитив их.

Таким образом, своими преступными действиями Кравченко при пособничестве Лунегова похитила с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также Кравченко похитила с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 700 рублей и с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей и значительный материальный ущерб на сумму 11 700 рублей.

Подсудимая Кравченко К.С. вину признала полностью и в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Лунегову и предложила прогуляться после того, как она освободится после работы, на что тот согласился. Около 23 часов после работы они пошли гулять. Пройдя ТРК «<данные изъяты>» и не доходя до <адрес>, она увидела на снегу у тротуара чехол черного цвета. Подняв чехол и открыв его, она увидела, что в чехле имеется мобильный телефон «Honor 10 lait». Она показала Лунегову телефон, после чего стала осматривать телефон. Она обнаружила, что в телефоне есть приложение «<данные изъяты>». Также в телефоне имелись сообщения с номера № о том, что на счету имеются 25000 рублей. Так как у нее было трудное материальное положение, она решила похитить деньги. Она пыталась перевести деньги на свою карту, но у нее не получалось, поэтому она предложила Лунегову перевести деньги сначала на его карту, а он переведет ей. Лунегов согласился. Они перевели на карту Лунегова 8000 рублей, Лунегов тут же перевел деньги на ее карту. После они вернулись к ней домой. Находясь дома, она перевела через № еще денежные средства в сумме 1700 рублей и 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они поехали с Лунеговым на Центральный рынок, где она продала телефон за 5000 рублей. В содеянном она раскаивается.

Подсудимый Лунегов А.С. вину признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома у Кравченко, Кравченко была на работе. Вечером Кравченко позвонила ему и предложила прогуляться после того, как она освободится после работы, на что он согласился. Около 22 часов он встретил Кравченко возле ее работы, после чего они пошли гулять. Пройдя ТРК «<данные изъяты>» и не доходя до <адрес>, напротив отделения Сбербанка, Кравченко увидела на снегу у тротуара чехол черного цвета. Подняв чехол и открыв его, Кравченко сказала, что это мобильный телефон и показала телефон ему. Кравченко забрала телефон себе, и они пошли гулять дальше. Когда они шли, Кравченко осматривала телефон и сообщила ему, что телефон не заблокирован, и что в телефоне есть приложение «<данные изъяты>». Он предложил Кравченко вернуть телефон владельцу за вознаграждение, но она ничего не ответила. Посмотрев сообщения в телефоне с номера «№» Кравченко сообщила, что на банковском счету имеются деньги, и предложила перевести деньги на его карту, так как у нее не было карты <данные изъяты>, а потом он переведет деньги ей. Он согласился. Кравченко перевела через № на его карту 8000 рублей, а он перевел ей 7880 рублей, поскольку за перевод взяли комиссию. После они пришли домой к Кравченко. Кравченко положила телефон на подоконник на кухне, а после он видел телефон у нее в комнате. Данным телефоном он не пользовался, его не трогал, в приложения не заходил. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко была целый день на работе, а он был дома один. Телефон лежал в комнате Кравченко, он его не трогал. ДД.ММ.ГГГГ с утра Кравченко уехала по делам, а он остался дома с детьми. Вечером Кравченко позвонила ему и сказала, что нужно съездить на ЦКР, чтобы продать найденный мобильный телефон, предложила съездить вместе с ней, он согласился. Когда она приехали на ЦКР, Кравченко продала телефон за 5000 рублей, деньги оставила себе. Он от Кравченко никаких денег не получал, ни с продажи телефона, ни с переведенных с карты денег. О том, что Кравченко переводила еще деньги с карты, он узнал только на следствии.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут она гуляла с гр.В.. При себе у нее был мобильный телефон «Honor 10 lait» в корпусе синего цвета. Когда они проходили мимо магазина «Семья» по <адрес>, она разговаривала по телефону. Поскольку на улице было холодно, они зашли в магазин. Выходя из магазина, она убрала телефон во внешний боковой карман куртки, при этом карман на замок-молнию не застегнула. После этого они с гр.В. пошли к ней домой, где она через некоторое время обнаружила, что у нее пропал телефон. Они с гр.В. пошли искать ее телефон, прошли тем же маршрутом, которым шли до дома, но телефон так и не нашли. гр.В. неоднократно звонил на ее номер, звонок проходил, но на звонки никто не отвечал. На следующий день утром они также звонили на ее абонентские номера, звонок проходил, но никто не отвечал. Она исключает, что телефон могли украсть у нее из кармана, так как на улице к ней никто не подходил. Предполагает, что могла утерять телефон на улице. Телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 11 690 рублей, в настоящий момент оценивает его также, так как телефон находился в идеальном состоянии. На экран телефона было установлено защитное стекло, которое она оценивает в 1000 рублей. Телефон находился в чехле-книжка, который она оценивает в 400 рублей. Также в телефоне были установлены сим-карты, материальной ценности для нее не представляющие. Сумма в размере 13 090 рублей является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей и ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 6000 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, когда они с гр.В. не нашли телефон и вернулись домой, она стала звонить в банк, чтобы заблокировать карты. Оператор ей сообщил, что с ее банковских карт были похищены денежные средства. Она тут же заблокировала карты. Взяв выписку в ПАО «<данные изъяты>», она узнала, что с одного ее банковского счета было списано 8000 рублей, которые переведены на № Л.А. С., и 1700 рублей с пояснительной надписью «<данные изъяты>», а с другого ее банковского счета была списана сумма 10000 рублей с пояснительной надписью «<данные изъяты>». Таким образом ей был причинен ущерб в размере 19 700 рублей. Суммы в размере 8000 рублей, 1700 рублей и 10 000 рублей являются для нее значительными, поскольку хищением денежных средств она была поставлена в затруднительное материальное положение. Ее ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей и ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 6000 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом в павильоне по скупке и продаже мобильных телефонов по адресу: <адрес>, работает каждый день без выходных с 9 часов до 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 18 часов, к павильону подошла девушка, которая была с мужчиной и ребенком. Девушка предложила купить у нее мобильный телефон «Honor 10 lait» за 5000 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, поэтому он согласился и купил у девушки телефон за указанную сумму. После этого девушка с мужчиной и ребенком ушли. Дополнил, что телефон продавала только девушка, мужчина с ребенком стояли недалеко от павильона. Он понял, что они были вместе, так как изначально они подошли вместе и ушли тоже вместе. Девушка также поясняла, что она продает свой мобильный телефон, так как ей срочно нужны деньги. По предъявленной ему сотрудниками полиции фотографии он уверенно опознал Кравченко К.С. как девушку, у которой он приобрел ДД.ММ.ГГГГ телефон.

Вина подсудимых подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая подробно рассказала о совершенных в отношении нее преступлениях;

- протоколом явки с повинной Кравченко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она с мобильного телефона «Honor 10 lait» через № на карту Лунегова А.С. перевела денежные средства в размере 8000 рублей, после чего с карты того перевела их на свою карту «ПОЧТА БАНК». После этого она сделала еще два перевода на сумму 1700 рублей и 10000 рублей с мобильного телефона «Honor 10 lait» на свою банковскую карту «ПОЧТА БАНК». Деньги потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью;

- протоколом явки с повинной Кравченко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она на перекрестке <адрес> нашла мобильный телефон «Honor 10 lait» в корпусе синего цвета, экран был без блокировки. Она решила оставить телефон себе. А затем решила продать телефон на центральном рынке, что и сделала. Деньги потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Кравченко К.С. и свидетелем Лунеговым А.С. в ходе которой Лунегов показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и отправился к работе Кравченко, расположенной по <адрес> - кафе «<данные изъяты>». Встретившись с Кравченко, они пошли гулять. Пройдя ТРК «<данные изъяты>», не доходя до <адрес>, напротив отделения ПАО «<данные изъяты>» Кравченко в снегу увидела чехол от телефона, после чего она подошла подняла его, открыла и увидела, что это телефон, после чего показала телефон ему, телефон был в корпусе синего цвета марки «Honor 10 lait». После чего Кравченко убрала найденный телефон в карман, и они пошли дальше гулять. Пока они шли, Кравченко сказала ему, что телефон не заблокирован и сообщила, что в телефоне есть приложение «<данные изъяты>» и что в телефоне есть смс-сообщения с номера №, а также, что на банковском счете имеются деньги. Кравченко предложила снять указанные деньги, он ей сказал, что для этого нужна карта, а в данном случае можно сделать только перевод денег на другую карту. Когда они находились около <адрес>, Кравченко через № стала пробовать переводить деньги на свою банковскую карту «<данные изъяты>», но у нее не получалось, поэтому она попросила его перевести деньги на его банковскую карту, а с его банковской карты перевести ей. Он согласился, после чего назвал Кравченко данные своей карты, она ввела их в телефон, после чего через № перевела на его карту 8000 рублей. Затем он через приложение «<данные изъяты>» перевел Кравченко 7880 рублей. Перевел такую сумму, так как была комиссия 118 рублей 20 копеек. После того как он перевел деньги, они отправились в сторону дома Кравченко. После того как они пришли домой к Кравченко, она положила телефон на кухне, после они сидели на кухне отмечали рождество, затем легли спать, телефон лежал на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он проснулся, К. дома не было, при этом найденный Кравченко телефон лежал уже в комнате, он его не трогал. ДД.ММ.ГГГГ он целый день был дома один. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Кравченко ушла на работу, он остался дома с детьми. Около 15 часов ему позвонила Кравченко и попросила вместе с ней съездить на центральный рынок, он спросил зачем, она сказала продать найденный сотовый телефон, он согласился. До этого, точную дату и время сказать не может, пока они распивали спиртное, Кравченко уже предлагала ему продать найденный телефон, а полученные от продажи деньги поделить пополам, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко вернулась домой, собрала детей, после чего они все вместе отправились на ЦКР. Там Кравченко продала телефон, деньги положила к себе в карман. В этот момент он осознавал, что Кравченко совершает преступление. До этого он согласился деньги, полученные от продажи найденного телефона, поделить пополам, так как был выпивший. Вечером в тот же день они пошли с Кравченко и детьми гулять, зашли в кафе «Чикен». В кафе Кравченко передала ему деньги в сумме 1000 рублей, он взял, при этом он ничего у нее не спрашивал, просто взял, так как подумал, что это часть суммы от продажи найденного сотового телефона, также он не интересовался, почему она ему дала именно эту сумму. В момент, когда Кравченко нашла сотовый телефон, и после того как они перевели деньги с карты на карту, он и Кравченко находились в трезвом состоянии. Кравченко показания Лунегова подтвердила в полном объеме;

    - выпиской по сберегательному счету № карты № на имя Кравченко К.С. ПАО «<данные изъяты>», согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут на данный лицевой счет произошло зачисление денежных средств в сумме 7 880 рублей через устройство другого банка,

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 34 минут на данный лицевой счет произошло зачисление денежных средств в сумме 1 700 рублей через устройство другого банка,

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 32 минут на данный лицевой счет произошло зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей через устройство другого банка;

    - выпиской по лицевому счету № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты на лицевой счет № карты № оформленной на имя Потерпевший №1 произошел перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с лицевого счета карты № карты оформленной на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты с лицевого счета № карты №№ оформленной на имя Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в сумме 10000 рублей;

        - выпиской по лицевому счету № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту поступила сумма в размере 8000 рублей, с лицевого счета карты № оформленной на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты произошло списание денежных средств на сумму 10 000 рублей с описанием операции «<данные изъяты>»;

    - выпиской по лицевому счету № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты произошел перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя J1. А. С..

ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты произошел перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя Н. Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты произошел перевод денежных средств на сумму 1 700 рублей с описанием операции «<данные изъяты>»;

- справкой по операциям по карте №№ держателем которой является Лунегов А.С. расположена на одном листе белой бумаги, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23:12 часов на данную карту поступила денежная сумма в размере 8 000 рублей от Потерпевший №1 Г.;

- справкой по операциям по карте №№ держателем которой является Лунегов А.С. расположена на одном листе белой бумаги, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23:12 часов на данную карту поступила денежная сумма в размере 8 000 рублей от Потерпевший №1 Г.;

- чеком по операции «<данные изъяты>» расположен на одном листе белой бумаге, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут (МСК), произошел перевод в сумме 7880 рублей (с карты Лунегова), с комиссией 118 рублей 20 копеек, получатель №карты: № (карта Кравченко «<данные изъяты>);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписки по счетам, справки по операциям, чек.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимых в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетеля, признательными показаниями самих подсудимых, а также исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Кравченко К.С. и Лунегова А.С. в инкриминируемых им деяниях.

    Вместе с тем, из предъявленного подсудимому Лунегову А.С. обвинения следует, что ему вменяется пособничество в краже с причинением значительного ущерба на сумму 19700 рублей, однако в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Лунеговым совершено пособничество в хищении на сумму 8000 рублей, поскольку транзакция денежных средств с карты потерпевшей Потерпевший №1 на предоставленную Лунеговым банковскую карту совершена на сумму 8000 рублей. Из показаний потерпевшей следует, что ущерб в размере 8000 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей и ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 6000 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. С доводами потерпевшей Потерпевший №1 о значительности ущерба суд соглашается и считает, что указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Таким образом, суд снижает объем обвинения Лунегову А.С. и считает установленной вину Лунегова А.С. в пособничестве в хищении 8000 рублей, чем потерпевшей был причинен значительный ущерб.

    Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения Кравченко К.С. и Лунегова А.С. по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, такой элемент объективной стороны как тайное хищение чужого имущества «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по преступлениям, совершенным Кравченко К.С., также нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшей, с учетом ее материального положения.

Таким образом, действия Кравченко К.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Лунегова А.С. суд квалифицирует по части 5 статьи 33, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновных.

Кравченко К.С. совершила преступления средней тяжести и тяжкое, ранее не судима, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами Кравченко К.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств у Кравченко К.С. судом не установлено.

Лунегов А.С. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами Лунегову А.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженной в полных и последовательных показаниях, изложенных в его объяснении (л.д.52-57), и <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств у Лунегова А.С. судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновных в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает, что наказание Кравченко К.С. и Лунегову А.С. следует назначить в виде лишение свободы каждому, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновных лиц.

Оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, в том числе, и принудительных работ судом не усматривается.

При определении размера наказания обоим подсудимым судом учитываются и правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Дополнительных видов наказаний судом не назначается, с учетом достаточности основного наказания.

С учетом личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ и назначить наказание условно, определив продолжительный испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, с учетом части возмещенного ущерба.

В силу статей 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным освободить их от возмещения процессуальных издержек.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: выписки по лицевым и сберегательным счетам, справку по операциям, чек по операциям – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Кравченко К. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Кравченко К. С. наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив на Кравченко К.С. обязанности раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Кравченко К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Лунегова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на Лунегова А.С. обязанности раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Лунегову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кравченко К. С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 27 790 рублей 00 копеек.

В силу статей 131, 132 УПК РФ освободить Кравченко К.С. и Лунегова А.С. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: выписки по лицевым и сберегательным счетам, справку по операциям, чек по операциям – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов