Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2012 от 10.01.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Валеевой О.В.

подсудимого, гражданского ответчика Довляшина С.К.

защитника адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение , выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей, гражданского истца ФИО2, ее представителя адвоката Костяного Э.В., пред. у<адрес> ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело г. в отношении

Довляшина С.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Довляшин С.К., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Довляшин С.К., управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер «», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД), двигался на <данные изъяты> километре по автодороге «<адрес>» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель Довляшин С.К вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, без учета дорожных условий, а именно интенсивности дорожного движения, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Создал опасность для движения автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО6, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении. Уходя от столкновения Довляшин С.К. в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на левую обочину, движение по которой запрещено, где допустил столкновение с уходящим от удара и выехавшим на правую обочину, автомобилем под управлением ФИО6

В результате действий Довляшина С.К. пассажиру автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытых переломов 6,7,8 ребер справа со смещением осложненных гидротораксом справа повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения. Между нарушением водителем Довляшиным С.К. п.п. 2.7, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения и причинением ФИО2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью, имеется прямая причинная связь.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Довляшиным С.К. в порядке ст. 217 - 218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Вернигорова В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при его участии в деле.

В судебном заседании подсудимый Довляшин С.К. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке, сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке, пределы обжалования приговора, о том, что приговор подлежит обжалованию только по мере наказания, ему разъяснены, она не возражает против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, рассмотрение дела в особом порядке возможно.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Довляшин С.К., потерпевшая ФИО2 сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым поддержано при участии защитника – адвоката Вернигорова В.В., с его консультацией, при участии его в деле, подсудимому, потерпевшей разъяснен порядок постановления приговора, обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение Довляшина С.К. в нарушении им п.п. 2.7, 9.9, 10.1, 11.1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем в алкогольном опьянении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения.

Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимый Довляшин С.К. раскаивается, просит свободы не лишать.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Довляшина С.К. в совершении им нарушений п. 2.7, 9.9, 10.1, 11.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем в алкогольном опьянении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека нашла свое подтверждение, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ на момент совершения преступления, поскольку ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года ухудшается положение подсудимого)

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 –ФЗ) к категории небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>..

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: <данные изъяты>

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера нак░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░.316 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 N 26-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

1-56/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Валеева О.В.
Ответчики
Довляшин Сергей Константинович
Другие
Костяной Э.В.
Суд
Назаровский городской суд Красноярского края
Судья
Наумова Е.А.
Дело на сайте суда
nazarovo--krk.sudrf.ru
10.01.2012Регистрация поступившего в суд дела
11.01.2012Передача материалов дела судье
17.01.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.01.2012Судебное заседание
31.01.2012Провозглашение приговора
02.02.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2014Дело оформлено
07.10.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее