Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-56/2021 (2а-410/2020;) ~ М-431/2020 от 21.12.2020

    2а-56/2021

№

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                                                                            20 января 2021 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Кемпи Е.И., рассмотрев административное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО 1, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия, отделению судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району РК ФИО 1. на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство и хх.хх.хх г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, направленное по адресу местонахождения структурного подразделения ОАО «РЖД» по адресу: .... Учитывая положения п.7 Устава ОАО «РЖД», в соответствии с которым местом его нахождения является ..., полагают о ненадлежащем извещении юридического лица о вынесенном постановлении. Ссылаясь на ст.ст. 17, 19, 22, 218, 220, 360 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хх г. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району РК ФИО 1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил в суд заявление об отказе от заявленных требований в связи с отменой обжалуемого постановления, указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, известны.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Суоярвского районного суда РК № от хх.хх.хх г. удовлетворены, оставленным в силе апелляционным определением ВС РК от хх.хх.хх г., частично удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии РК в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», ОАО «РЖД» обязано выполнить противопожарные мероприятия по очистке полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам не менее 10 метров от леса от порубочных остатков в соответствующих кварталах ...

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. в отношении ОАО «РЖД» возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от хх.хх.хх г. с административного ответчика взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Постановлением главного судебного пристава от хх.хх.хх г. отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хх г., исх. №, вынесенное в рамках исполнительного производства № в отношении ОАО «РЖД».

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит кодексу, другим федеральным законам и нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из смысла ст. 195 КАС РФ следует, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, сторонам известны.

Суд полагает возможным принять отказ ОАО «Российские железные дороги» от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194-195, 198-199, суд

определил:

Производство по делу по административному иску ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО 1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хх г. по исполнительному производству № прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья                                                                                                 Е.И. Кемпи