Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-634/2012 от 14.09.2012

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Самара 08 октября 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Самара Дешевых А.С., с участием государственного обвинителя, помощника Куйбышевского транспортного прокурора Шаляпина М.Г., подсудимых Панферова В.М. и Кречина А.С., защитника Глуховой Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, представляющей интересы подсудимого Панферова В.М., защитника Бочкова С.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы подсудимого Кречина С.А., при секретаре Бородиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ПАНФЕРОВА В.М., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

КРЕЧИНА А.С., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Панферов В.М. и Кречин А.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Самара при следующих обстоятельствах.

Панферов В.М., имея умысел на тайное хищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с Кречиным А.С., направленный на кражу изделий верхнего строения железнодорожных путей с объекта железнодорожного транспорта, 12.06.2012 года в 17 часов 10 минут пришли к первому нечетному железнодорожному пути на 1110 километр, перегона ст. Безымянка - ст.Смышляевка Куйбышевской железной дороги, расположенного на территории <адрес> и, находясь в районе <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа Панферов В.М. и Кречин А.С. попытались тайно похитить сорок девять бывших в употреблении, старогодних, не пригодных для укладки в путь железнодорожных подкладок марки Р-65 стоимостью 33,01 рублей за 1 штуку, на сумму 1617,49 рублей и двадцать пять бывших в употреблении старогодних, не пригодных для укладки в путь железнодорожных костылей марки Р-65, стоимостью 1,5 рубля за 1 штуку, на сумму 37,50 рублей, причинив материальный ущерб собственнику Куйбышевской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» на общую сумму 1654,99 рублей. Однако, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в тот же день в 18 часов вблизи 1-го нечетного железнодорожного пути перегона ст. Безымянка - ст. Смышляевка в гаражном массиве, куда они перенесли похищенное имущество, Панферов В.М. и Кречин А.С. были задержаны сотрудниками полиции, похищенное изъято.

Подсудимые Панферов В.М. и Кречин А.С. в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ в протоколе ознакомления с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Панферов В.М. и Кречин А.С. в присутствии защитников подтвердили ходатайство о рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в отношении них в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что они согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, раскаиваются в содеянном, сожалеют о случившемся.

Государственный обвинитель и защитники согласны рассмотреть уголовное дело в отношении Панферова В.М. и Кречина А.С. в порядке особого производства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Панферова В.М. и Кречина А.С. в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми, их вина в содеянном подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимых Панферова В.М. и Кречина А.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В суд представителем ОАО «РЖД» В. направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Панферова В.М. и Кречина А.С. в связи с примирением, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Панферова В.М. и Кречина А.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.Подсудимые Панферов В.М., Кречин А.С. и их защитники поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Главным требованием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является: совершение преступления впервые; небольшой или средней тяжести совершенного преступления; возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда; убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности. При этом следует учитывать обстоятельства в совокупности со всеми иными условиями, предусмотренными ст. 76 УК РФ.

Заглаживание вреда означает реальное восстановления нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему вреда. Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим или его законным представителем. Заглаживание в отличие от возмещения указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размеров восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Заглаживание причиненного в результате преступления вреда может заключаться и в извинении перед потерпевшим.

Решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято также, исходя из данных о личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда и т.д.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в любой стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении дела в суде.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от его последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание мнение сторон, личность подсудимых Панферова В.М. и Кречина А.С., которые совершили неоконченное умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими по делу обстоятельствами суд признает, что Панферов В.М. и Кречин А.С. не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, способствовали в раскрытии преступления, <данные изъяты> Представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимым не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Панферова В.М. и Кречина А.С. за примирением, а также учитывая и то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке особого производства. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Преступление, в котором обвиняются подсудимые Панферов В.М. и Кречин А.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 314 - 317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Панферова В.М. и Кречина <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения Панферову В.М. и Кречину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить Панферову В.М., Кречину А.С., представителю ОАО «РЖД» В. и Куйбышевскому транспортному прокурору.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление, вынесенное в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

С у д ь я А.С. Дешевых