Решение по делу № 12-234/2021 от 31.03.2021

76RS0024-01-2021-001257-26                                                                 Дело №12-234/2021 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 г.                                               г. Ярославль

    Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

    с участием: заявителя Коломенского В.Н. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Коломенского В.Н., <данные изъяты>,

на постановление НОМЕР от 25.02.2021 г. должностного лица – ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1,

на решение от 17.03.2021 г. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2

по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.2, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Коломенский В.Н. был привлечен к административной ответственности по совокупности ч.1 ст.12.2, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ – административному штрафу в размере 500 рублей за то, что, как указано было в постановлении (до внесения в него изменений), он

25.02.2021 г. в 11:10 час. по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, ФАД Холмогоры, 275 км управлял транспортным средством «Рено Логан» г.р.з. НОМЕР, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, ОП 1 – не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.

Определением ст. инспектора ДПС ФИО1 от 17.03.2021 г. в свое постановление он внес исправление, определив считать пункт нормативного акта, нарушенного Коломенским В.Н. вместо «ОП 1» – п.2 ОП ПДД РФ.

Решением от 17.03.2021 г. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 это постановление от 25.02.2021 г. оставлено без изменения, а жалоба Коломенского В.Н. на него – без удовлетворения. При этом в решении было указано, что Коломенский В.Н. по постановлению был привлечен к ответственности и за нарушение п.2 ОП ПДД РФ.

    В жалобе, адресованной суду, Коломенский В.Н. просит эти постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Коломенский В.Н. жалобу поддержал, в обосновании ее привел доводы о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности и рассмотрения его жалобы при вынесении решения: дело 25.02.2021 г. инспектором ДПС было рассмотрено в его отсутствии и без разъяснения ему его прав, при этом инспектор ДПС сидел в своей служебной автомашине, а он (Коломенский) – в своей – в 30 метрах от места рассмотрения дела, постановление ему не было оглашено немедленно; это постановление не мотивировано, в нем он не признан виновным в совершении правонарушений; он был лишен возможности заявить ходатайство о прекращении дела за малозначительностью, так как свидетельство о регистрации транспортного средства он забыл дома неумышленно, по неосторожности, а передний государственный регистрационный знак его автомобиля мог стать не читаем вследствие плохих погодных, дорожных условий при движении автомобиля, при этом по его звонку документы на автомобиль ему привезли на место еще в присутствии работников ГИБДД, не читаемость знака так же была устранена на месте. О рассмотрении его жалобы 17.03.2021 г., о возможном участии при ее рассмотрении его заблаговременно не извещали, его жалоба была рассмотрена без него; ему лишь позвонили утром – в 9:50 час. 17.03.2021 г. и предложили приехать для получения уже готового решения к 14 часам в г.Ярославль; он приехал с надежной поучаствовать при рассмотрении жалобы, дать объяснения, привести свои доводы, но ему лишь огласили резолютивную часть решения, потом вручили копии решения и определения об изменении постановления. А между этими действиями внесли в протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ изменения, касающиеся существа его обвинения в правонарушении. То есть, законный порядок – предусмотренный нормами КоАП РФ рассмотрения его дела, в том числе и с его участием был существенно нарушен. Что считает должно влечь безусловную отмену и постановления, и решения сотрудников ГИБДД, в не зависимости от того совершал ли он или нет вмененные в вину правонарушения.

По запросу суда из ГИБДД на цифровом оптическом диске были представлены фрагменты (файлы) видеозаписей с носимых видео-регистраторов инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО3 по рассматриваемым событиям на дороге 25.02.2021 г. с участием Коломенского В.Н., на которые имеется ссылка в обжалованном решении должностного лица ГИБДД от 17.03.2021 г., диск был приобщен к материалам дела.

По ходатайству Коломенского В.Н. в судебном заседании к делу была приобщена на цифровом носителе информации – флэшка с фрагментами (файлами) аудиозаписи и видеозаписи, указывающих на обстоятельства (процедуру) вынесения решения от 17.03.2021 г. заместителем командира ОБ ДПС ФИО2, внесения изменений инспектором ДПС ФИО1 в его постановление от 25.02.2021 г. и протокол об административном правонарушении НОМЕР от 25.02.2021 г., составленный по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы, приведенные заявителем в ее обоснование, исследовав материалы административных производств как по рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, так и по жалобе на вынесенное постановление, представленное ГИБДД, просмотрев и прослушав указанные аудио-видео-записи, нахожу, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области подлежат отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, а дело прекращению по следующим основаниям.

Действительно, согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, является административным правонарушением и влечет наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, является так же административным правонарушением и влечет то же наказание.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание события и состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Системное толкование норм КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся не только в присутствии лица, в отношении которого он составлен или при надлежащим уведомлением, но и только на определенной стадии производства по делу об административном правонарушении и в любом случае – не на стадии обжалования или рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, и тем более не после рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное на основании того или иного протокола об административном правонарушении.

Как указано в части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда, должностного лица до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, при рассмотрении жалобы лица на постановление о привлечении к административной ответственности судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом разрешать вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, каковы причины их неявки, принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, должны должностные лица, судья в производстве которых находится данное дело, то есть фактически те, кто выносит постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на это постановление.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение о рассмотрении дела, о рассмотрении жалобы должны быть вручено, направлено лицу, привлекаемому, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки на его рассмотрение, что бы это лицо имело реальную, а не формальную возможность воспользоваться помощью защитника.

Согласно требований ст.ст.29.7-29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ объявление, оглашение постановления, решения по делу об административном правонарушении фактически являются лишь одной из стадий, окончательной частью рассмотрения дела.

При этом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесение резолютивной части решения, а затем изготовление его мотивировочной части нормами КоАП РФ не предусмотрено. В порядке ч.1 ст.30.8 КоАП РФ должно быть вынесено и оглашено решение в полном объеме.

Частью 1 ст.29.12.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

По смыслу указанной нормы КоАП РФ изменения могут быть внесены в постановление только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные должностным лицом при изготовлении текста постановления несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого постановления. Исправление описки, опечатки, арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел административный орган на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, в том числе: исключение правового вывода из мотивировочной части постановления; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту против произвольного – на свое усмотрение изменения в том числе обвинения лица в совершении того или иного административного правонарушения на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм, как следует из материалов дела (из содержания обжалованных постановления и решения, протокола об административном правонарушении, представленных суду аудио-видео-записей):

-рассмотрение жалобы 17.03.2021 г. вышестоящим должностным лицом ГИБДД, в том числе исследование доказательств по делу, фактически происходило в отсутствии Коломенского В.Н., который желал не только присутствовать при оглашении решения, но и при рассмотрении его жалобы по существу, в том числе с правом дачи объяснений; при этом объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Коломенский В.Н. был бы приглашен (уведомлен) для участия при рассмотрении жалобы по существу, имел бы достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки на его рассмотрение 17.03.2021 г., в материалах дела отсутствуют;

-после рассмотрения жалобы 17.03.2021 г. по делу была оглашена лишь резолютивная часть решения, сведения о которой (на бумажном носителе) отсутствуют;

-на стадии обжалования, а фактически уже после оглашения резолютивной части решения 17.03.2021 г. – в день рассмотрения жалобы Коломенского В.Н. на постановление о привлечении его административной ответственности по делу ст. инспектором ДПС ФИО1 17.03.2021 г. (в 14:37 час.) были внесены изменения в протокол об административном правонарушении от 25.02.2021 г. НОМЕР и в его постановление, которое обжаловалось; при этом в данные документы были внесены изменения, касающиеся не исправления описки, опечатки, а была замена норма права – пункт основных положений «по допуску транспортных средств к эксплуатации…», на которую ссылалось 25.02.2021 г. должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления;

-при этом, не смотря на то, что это изменение фактического обвинения произошло уже после оглашения резолютивной части решения, в мотивировочной части решения от 17.03.2021 г. уже имеется ссылка на это изменение.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Коломенского В.Н. на защиту и справедливое разбирательство по делу, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их (часть 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

То есть, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении существенно был нарушен, что не позволило должностным лицам ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалобу, и является основанием для отмены обоих состоявшихся решений этих должностных лиц.

В связи с чем, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Коломенского В.Н. законными и обоснованными назвать ни как нельзя, они подлежат отмене, а дело прекращению на основании ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – при истечении 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение от 17 марта 2021 г. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, постановление НОМЕР от 25 февраля 2021 г. ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 по делу об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.2, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Коломенского В.Н. – отменить,

производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                    Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)