Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-181/2018 от 05.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении МАЛЬЦЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, <данные изъяты> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении каждого,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, в фоей кафе «Маракуйя» Мальцева Т.Г. в ходе конфликта нанесла побои ФИО1, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем в действиях Мальцевой Т.Г. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело поступило в Ногинский городской суд для рассмотрения, однако, оно не может быть принято к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Мальцевой Т.Г. судьей были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол.

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из представленного материала следует, что судебно-медицинская экспертиза была проведена в рамках уголовного судопроизводства, поскольку, судебно-медицинскому эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, что является недопустимым при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении.

Более того, диспозиция предъявленного виновному в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, изложенная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции, указанной в ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в описании деяния, совершенного Мальцевой Т.Г., не указано место совершения административного правонарушения. Более того, при получении от потерпевшей ФИО1 объяснения, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему; срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен

    Из представленного дела об административном правонарушении следует, что копия определения о возбуждении дела и о проведении административного расследования не высылалась ни потерпевшей, ни лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Более того, судом установлено, что административное расследование было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок административного расследования не продлевался, копия определения о возбуждении административного расследования не высылалась ни потерпевшей, ни лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отмеченные нарушения требований закона обязывает судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАЛЬЦЕВОЙ Т.Г. направить начальнику МУ МВД России «Ногинское».

О принятом решении уведомить Мальцеву Т.Г, а также потерпевшую ФИО1

Судья Полежаева С.Е.