Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2014 от 19.06.2014

Дело №12-83

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2014 года                                                                                                      г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Самылов Ю.В.,

при секретаре Баландиной Р.А.,

рассмотрев жалобу Ощепкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А. от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

                                                       у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского района Пермского края Пищиковой Л.А. от 16 мая 2014 года Ощепков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе Ощепков А.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное производство в связи с отсутствуем в его действиях состава правонарушения, поскольку мировой судья не установила юридически значимые факты, дала неправильную оценку обстоятельствам дела. Указывает, что не были вызваны сотрудники ДПС, понятые, свидетели. Показания понятых выполнены на заранее изготовленных бланках. ФИО свидетеля прямо заинтересован, так как является сотрудником полиции. Законность его действий не проверена. В представленных материалах нет доказательств совершения им правонарушения.

В судебное заседание Ощепков А.А., извещённый надлежащим образом, не явился об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ощепкова А.А., судья приходит к следующему:

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» ФИО в отношении Ощепкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 43 минуты, на <адрес>, у ГСК-1, он управлял автомобилем ГАЗ-3302, государственный номер №, имея запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении административного дела в отношении ОщепковаА.А., и подтверждающие его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС ФИО, объяснениями в судебном заседании свидетеля ФИО

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из исследованных мировым судьей доказательств, следует, что Ощепков А.А. управлял автомобилем ГАЗ-3302 на территории ГСК-1 на <адрес> с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказалась. Об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует то обстоятельство, что Ощепков А.А. отказался поставить подписи в соответствующих документах. Отказ Ощепкова А.А. пройти медицинское освидетельствование зафиксирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, который подтвержден подписями понятых, не доверять которым у суда нет оснований. Им разъяснены положения ст.17.9 КоАП РФ. Допрос понятых в судебном заседании не вызывается процессуальной необходимостью - их письменные объяснения имеются. То обстоятельство, что они выполнены на бланках, не свидетельствует о их недействительности. Сам Ощепков А.А. при рассмотрении административного дела указывал, что он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Из исследованных материалов дела установлено, что требования сотрудников ГИБДД к Ощепкову А.А. были законными, поскольку у них имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Эти признаки указаны в протоколе об административном правонарушении. Показания свидетеля ФИО подтверждают, что Ощепков А.А., управляя автомашиной в районе ГСК-1 на <адрес>, находился с признаками алкогольного опьянения. Об этом он сообщил в дежурную часть полиции. То обстоятельство, что ФИО сотрудник полиции, не свидетельствует о недостоверности его показаний. Он предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Самим Ощепковым А.А. доказательств, свидетельствующих о том, что он был трезв, не представлено.

Таким образом, из совокупности изложенных выше доказательств следует, что Ощепков А.А., как лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, отказался выполнить законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ощепкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Вводная, описательная и мотивировочная часть постановления соответствуют положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ощепкову А.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, учтены данные характеризующие его личность.

Вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы не требует рассмотрения. В материалах административного дела имеются единственные сведения о том, что Ощепковым А.А. копия постановления от 16 мая 2014 года получена 3 июня 2014 года. Жалоба подана в почтовое отделение 13 июня 2014 года, то есть установленный нормами КоАП РФ срок для обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                             р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №104 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░