Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2014 от 04.06.2014

Дело № 12-60/2014. РЕШЕНИЕ.

Об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и прекращении производства по делу.

<адрес> Ивановской <адрес>.                                                                                     30.06.2014 год.

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Беззубов В.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Ефремова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский», о привлечении Ефремова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» Ефремов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле дома № по <адрес> в зоне действия знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Ефремов А.А. допустил движение транспортного средства без остановки, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Ефремов А.А.обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой сообщил, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах требований дорожного знака не допускал, остановился перед проезжей частью <адрес>, пропускал пешехода, переходящего улицу, по которой он двигался.

Ефремов А.А., в судебном заседании 30.06.2014 года доводы жалобы поддержал, сообщил, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено непосредственно на том месте, где его остановили работники ГИБДД, факт правонарушения он не признал, указывал на необходимость обращения за юридической помощью, в протоколе об административном правонарушении заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. Ефремов А.А. просил обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» Варешин Р.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав Ефремова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания части 1 статьи 25 КоАП следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, за исключением процедуры, предусмотренной ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривает составление уполномоченным на то должностным лицом протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в нарушение требований статьи 29.1 КоАП РФ не выяснялись вопросы, подлежащие обязательному выяснению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не выяснялось, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.А. не был согласен с фактом совершения им административного правонарушения, сообщил, что нуждается в помощи адвоката, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства.

Рассмотрев дело на месте выявленного происшествия, инспектор ГИБДД лишил Ефремова А.А. возможности представлять доказательства в свою защиту, а также возможности воспользоваться иными предоставленными ему правами, в том числе правом на юридическую помощь. Должностным лицом, рассмотревшим дело, не разрешено ходатайство Ефремова А.А. о рассмотрении дела по месту его жительства. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивировки принятого решения, доводам Ефремова А.А. о его невиновности оценки не дано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Рассмотрение дела непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, лишение Ефремова А.А. возможности воспользоваться предоставленными ему правами, в том числе правом на юридическую помощь, не принятие решения по ходатайству о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие в обжалуемом постановлении мотивировки принятого решения, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поэтому жалоба Ефремова А.А. подлежит удовлетворению

Согласно пункту «б» части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Ефремова А.А. к административной ответственности истек, отсутствует возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ефремова А.А. удовлетворить. Отменить постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» Варешиным Р.С. о привлечении Ефремова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                          В.Н. Беззубов.