Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2014 (2-4192/2013;) ~ М-3028/2013 от 18.07.2013

дело № 2-83/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной НП к Журавлевой НЮ, Шабатуре ТД, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Софрино об установлении границы между земельными участками, переносе забора, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании договора аренды недействительным и постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истица Маркина Н.Н. обратилась в суд к ответчику Пискаревой (Журавлевой) Н.Ю., третьим лицам Шабатура Т.Д. об установлении границы между земельными участками, переносе забора, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании договора аренды недействительным и постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области.

В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки площадью ... кв.м и ... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В результате проведения геодезических работ выявлено, что площадь участков истицы составляет ... кв.м и ... кв.м, что меньше заявленной в правоустанавливающих документах. Письмом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было разъяснено, что границы между участками № и № являются спорными и подлежат установлению в судебном порядке. На основании изложенного, истица просит установить границу между участками № и №, расположенных по адресу:<адрес> по правоустанавливающим документам; снять с кадастрового учета и регистрационного учета земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №; признать договор аренды земельного участка № от дата недействительным, признать постановление администрации № недействительным частично (л.д.8-9), к иску представлены письменные пояснения (л.д.67-70).

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шабатура Т.Д., администрация Пушкинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Софрино, уточнены данные ответчика Пискаревой Н.Ю., в соответствии с документами удостоверяющими личность фамилия Пискаревой Н.Ю. в настоящее время Журавлева Н.Ю.

В судебном заседании Маркина Н.П. исковые требования, обстоятельства, изложенные в иске, в письменных объяснениях поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Журавлева Н.Ю. иск не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д.76-77), просила в иске отказать, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на законных основаниях владеет земельным участком №, который состоит из двух участков площадью ... кв.м принадлежит на праве собственности и площадью ... кв.м в аренде. Смежными земельными участками являются арендованный участок площадью ... кв.м и земельный участок истицы площадью ... кв.м. Её (ответчицы ) участок стоит на кадастровом учете, границы согласованы и соответствуют материалам межевания. Ранее Маркина Н.П. обращалась с иском к прежнему владельцу участка Шабатуре Т.Д. с иском об установлении границ земельных участков, об обязании восстановить забор по прежней границе и о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью ... кв.м. Решением суда от дата Маркиной Н.П. было отказано, решение вступило в законную силу.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Туйнова О.Ю. в судебном заседании просила оказать в иске, указывая на то, что оснований для удовлетворения иска нет, границы участка Журавлевой установлены, поставлены на кадастровый учет, запользование земельного участка истицы со стороны ответчика не установлено.

Представитель администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта Гомонова А.Н., проверив материалы гражданского дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство Журавлевой Н.Ю. о прекращении производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, содержащееся в её письменном отзыве, не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время Маркина Н.П. обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями, указывая иные основания, и предъявила свои требования к другому ответчику. В связи с чем исковые требования Маркиной Н.П. рассмотрены судом по существу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено:

истица Маркина Н.П. является собственником земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности возникло на основании государственного акта на землю от дата., и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10, 12-14).

Маркиной Н.П. принадлежит на основании решения Софринского поселкового Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области от дата. земельный участок площадью ... кв.м, право собственности зарегистрировано; участок расположен по адресу: <адрес> (л.д.11, л.д.15-16).

Постановлением Главы администрации пос.Софрино № от дата г. истице в связи со строительством жилого дома был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., по фактическому пользованию (л.д.18).

Истицей представлены кадастровые выписки на земельный участки: участок площадью ... кв.м имеет кадастровый №, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, также не установлена (л.д.30, л.д.128-129).

Из объяснений сторон и представленных в дело доказательств следует, что земельный участок истицы площадью ... кв.м граничит с участком площадью ... кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от дата., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области и Шабатура Т.Д., по которому Шабатура Т.Д. в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте, и расположенный по адресу: <адрес>; договор подписан сторонами, составлен акт приема-передачи земельного участка, договор прошел государственную регистрацию (л.д.49-51, л.д.56).

Договор аренды заключен на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от дата. о предоставлении Шабатуре Т.Д. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д.23-24).

Между Шабатура Т.Д. и Журавлевой (Пискаревой) Н.Ю. дата. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № –и от дата, согласно которому Шабатура Т.Д. передала свои права и обязанности в полном объеме по вышеуказанному договору аренды земельного участка новому арендатору Журавлевой (Пискаревой) Н.Ю., указанное соглашение в установленном порядке зарегистрировано (л.д.95-97).

Ранее указанным участком Шабатура Т.Д. владела и пользовалась на основании договора аренды, который был заключен на основании постановления Главы администрации пос.Софрино № от дата, что следует из представленного в дело вступившего в законную силу судебного решения от дата по гражданскому делу по иску Маркиной Н.П. к Шабатура Т.Д., администрации городского поселения Софрино (л.д.82-91).

Земельный участок площадью ... кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, согласно данным кадастрового паспорта площадь участка соответствует материалам межевания (л.д.52-54).

Истицей Маркиной Н.П. заявлены исковые требования о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика перенести забор между участками № площадью ... кв.м и № площадью ... кв.м, установив границу по правоустанавливающим документам.

При разрешении указанных требований юридически значимым обстоятельством по делу является определение объема нарушенного права истца.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм права, субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который должен доказать незаконность действий лица нарушившим его право и объём нарушенного права.

Для выяснения данного обстоятельства, судом по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.106-107), проведение которой было поручено эксперту Гоманову А.Н., по результатам обследования земельных участков принадлежащих сторонам на праве собственности, экспертом составлен ситуационный план, согласно которому площадь участков по фактическим установленным границам составляет ... кв.м у Маркиной Н.П., ... кв.м у Журавлевой Н.Ю.; произведено наложение, установлены расхождения, которые являются незначительными (л.д.113-121).

В судебном заседании эксперт Гоманов А.Н. своё заключение поддержал, пояснил, что при замерах спорных участков установлены небольшие расхождения, которые являются допустимыми погрешностями.

Земельный участок площадью ... кв.м был поставлен на кадастровый учет в дата., при его межевании подписывался акт согласования со всеми смежными землепользователями, в том числе и Маркиной Н.П. (л.д.78).

Из представленных в дело документов следует, что новому арендатору Журавлевой Н.Ю. от Шабатура Т.Д. перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка в отношении земельного участка площадью 234 кв.м с прежними границами и характеристиками.

С учетом оценки представленных по делу доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что достаточных и убедительных доказательств, позволяющих установить объем нарушенного права истицы, то, что со стороны Журавлевой Н.Ю. при установке забора была запользована часть земельного участка Маркиной Н.П. не представлено, заключением эксперта доводы истицы не подтверждены.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79-80,84-86 ГПК РФ.

Маркина Н.П. заявила требование о признании недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от дата. № в части предоставления Шабатуре Т.Д. земельного участка площадью ... кв.м в аренду сроком на 49 лет и договора аренды земельного участка, который был заключен с Шабатура Т.Д. на основании указанного постановления.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.61 Земельного кодекса РФ.

    Содержание данных норм права предусматривает, что существенным условием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным, является его несоответствие закону иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, в частности истицы.

В обоснование указанных требований Маркина Н.П. указала, что земельный участок Шабатура Т.Д. был выделен из земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, чем нарушаются её права.

С такими доводами суд не может согласиться по следующим основаниям:

Шабатура Т.Д. владела земельным участком площадью ... кв.м на праве аренды с дата., было вынесено соответствующее постановление органа местного самоуправления о предоставление ей в аренду данного земельного участка, заключен договор аренды.

При рассмотрении иска Маркиной Н.П. к Шабатура Т.Д., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании восстановить забор по прежней границы земельных участков, освободить земельный участок, перенести кабель и компенсации морального вреда, решением Пушкинского городского суда Московской области от дата было установлено, что договор аренды был заключен на законных основаниях, в связи с чем не подлежит признанию недействительным; факта запользования земельного участка Маркиной Н.П. со стороны Шабатура Т.Д. не было установлено; в иске Маркиной Н.П. было отказано в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение суда, вступило в законную силу и имеет для сторон преюдициальное значение.

Заявляя требования о признании договора аренды земельного участка, истица не указывает основания для признания данной сделки недействительной.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом того, что договор аренды земельного участка заключен на основании постановления органа местного самоуправления, зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствует требованиям закона, каких-либо оснований для его признания истицей не указано, в связи с чем в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Требования Маркиной Н.П. о снятии земельного участка площадью 234 кв.м с кадастрового учета, регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют законные основания для этого.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных по делу доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что иск Маркиной Н.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркиной НП к Журавлевой НЮ, Шабатуре ТД, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Софрино об установлении границы между земельными участками, переносе забора, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании договора аренды недействительным и постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07 марта 2014 года.

Судья: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: