Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25611/2015 от 21.10.2015

Судья: Ледванов М.В. Дело № 33-25611/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 29 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я.,Чабан Л.Н.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стрелюк В.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ЖСК-82 по доверенности Б. обратилась в суд к Стрелюк Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель истца ЖСК-82 по доверенности Ш. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Стрелюк В.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 12 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Стрелюк В.Н. просит отменить решение суда и производство по делу прекратить. Указав, что доводы истца не подтверждены доказательствами. Суд удовлетворил ходатайство о ненадлежащем ответчике, оставил без внимания выписку из госреестра, что у него в собственности нет квартиры № 65. Доказательств, что он является собственником квартиры нет.

В судебное заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Стрелюк В.Н. является собственником квартиры № 65, расположенной по адресу: <...>.

Как следует из п. 1.1. ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается управляющей организацией как произведение установленных в г. Краснодаре тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниях приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании непроверенных приборов учета, устанавливаемым органами городского самоуправления Краснодара в порядке определенном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчик длительное время не производит платежи за содержание жилья и коммунальные услуги, то согласно справки о состоянии лицевого счета Стрелюк В.Н., сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги за период времени с <...> составляет <...>., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что доводы истца не подтверждены доказательствами. Суд удовлетворил ходатайство о ненадлежащем ответчике, оставил без внимания выписку из госреестра, что у него в собственности нет квартиры № 65. Доказательств, что он является собственником квартиры нет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку они опровергаются материалами дела. Так из выписки росреестра следует, что ответчик является собственником общедолевой собственности на земельный участок на котором находится многоквартирный дом и квартира в которой проживает ответчик со своей семьей. То обстоятельство, что право собственности на указанную квартиру не зарегстрировано, не влияет на обязанность ответчика проживающего в ней оплачивать причитающиеся коммунальные платежи.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Стрелюк В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: