Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2014 ~ М-1050/2014 от 28.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Устюжанина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1161/2014 по иску

Устюжанина Егора Николаевича к

Муниципальному образованию «Серовский городской округ»,

Сапоненко Ольге Александровне о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Устюжанин Е.Н. обратился в суд к с иском МО «Серовский городской округ» о признании за ним права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что приобрел указанное имущество в 1998 году у Сапоненко О.А. по договору купли-продажи. С указанного времени он открыто, непрерывно и добросовестно владеет им. Однако зарегистрировать свое право не имеет возможности, поскольку место нахождения продавца ему не известно.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основание иска, просил признать за ним право собственности на указанное имущество по договору купли-продажи, который был заключен в установленном порядке, нотариально удостоверен, денежные средства продавцу переданы.

Истец Устюжанин Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика МО «Серовский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Сапоненко О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООА СГО «КУМИ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Серовского отдела Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ и ст.551 ГК РФ, право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

Как следует из представленной суду выписки из технической документации № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Сапоненко О.А.

В судебном заседании установлено, подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сапоненко О.А. состоялась сделка купли-продажи вышеуказанного жилого дома, денежные средства в сумме 7500 рублей переданы продавцу, продавец в свою очередь передала имущество покупателю. Таким образом, при совершении сделки продавец и покупатель совершили все необходимые действия, которые были направлены именно на достижение правовых последствий этой сделки, имущество выбыло из собственности Сапоненко О.А. и перешло в собственность истца, что подтверждается материалами дела, регистрацией истца по данному месту жительства, не оспаривается ответчиками, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Устюжанина Егора Николаевича к Муниципальному образованию «Серовский городской округ», Сапоненко Ольге Александровне о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Устюжанина Егора Николаевича на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                                     К.Н.Сутягина