Решение по делу № 1-102/2012 от 30.07.2012

Дело 1-102/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 г.                                            г. Емва

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Лакатош Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

защитника - адвоката Ващенко Н.Н., предоставившей удостоверение <№>, ордер <№>

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малахова Ю.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Малахов Ю.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа <ДД.ММ.ГГГГ> до 00 часов 20 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, Малахов Ю.Н., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <№> в котором в качестве пассажиров находились ФИО6 и ФИО7, двигался по участку 146 километра автодороги сообщением «Сыктывкар-Ухта» в Княжпогостском районе Республики Коми в направлении г. Ухты, вне населенного пункта, с двусторонним движением, по прямому горизонтальному участку проезжей части, со скоростью движения около 70 километров в час. При этом водитель Малахов Ю.Н., допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, нарушил п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за характером движения автомобиля, не принял во внимание особенности и состояние автомобиля, дорожные и метеорологические условия, в том числе ширину проезжей части и видимость в направлении движения, не контролировал характер движения своего автомобиля в пределах своей половины проезжей части, в процессе движения совершил выезд на обочину полосы своего движения, что привело в свою очередь к потере курсовой устойчивости автомобиля, произошел занос автомобиля, вследствие чего водитель Малахов Ю.Н. потерял контроль над управлением своего транспортного средства, не сумел погасить развитие заноса автомобиля, и совершил съезд в кювет полосы встречного движения.

В результате неосторожных действий при нарушении норм Правил дорожного движения РФ водителем Малаховым Ю.Н., пассажиру управляемого им автомобиля ФИО6 была причинена сочетанная травма тела, включающая закрытую тупую травму грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры и ушибом ткани легких, закрытый перелом мыщелка правой плечевой кости, осложнившаяся скоплением воздуха и крови в плевральных полостях, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшая смерть потерпевшей.

Таким образом, водитель Малахов Ю.Н. при совершении дорожно-транспортного происшествия нарушил следующие нормы Правил дорожного движения РФ:

п. 1.5. ПДД РФ, где сказано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.1.1 ПДД РФ, где указано, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

п.2.7. ПДД РФ, где сказано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 10.1. ПДД РФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Малахов Ю.Н., в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Малахова Ю.Н. квалифицируются по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого Малахова Ю.Н. у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 60), кроме этого в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызывал у суда сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Малахова Ю.Н., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого Малахова Ю.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Малахова Ю.Н., суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малахова Ю.Н., судом не установлено.

По месту жительства Малахов Ю.Н. характеризуется <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому Малахову Ю.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то, что он является пенсионером, а также мнение потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Совокупность данных о личности Малахова Ю.Н., его поведение в судебном заседании, отношение к содеянному, а именно признание вины, его сожаление и раскаяние в содеянном, по мнению суда свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества им не утрачена и учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, который оказывает материальную помощь дочери погибшей, принимает участие в воспитании ее малолетнего ребенка, суд полагает, что назначение подсудимому условного наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Малахову Ю.Н. суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Малаховым Ю.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Малахова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части основного вида наказания считать условным с испытательным сроком в течение 3-х (трех) лет, обязав Малахова Ю.Н.: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Малахову Ю.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство: <№> считать возвращенным Малахову Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.В. Коновалова

Копия верна: Судья