Решение по делу № 2-6004/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6004/15 по иску Г.А.А. к Е.Е.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.А. обратился в суд с иском к Е.Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки ...., <Дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, цвет ...., недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска Г.А.А. указан, что он является собственником автомобиля марки ...., <Дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, цвет ..... Указанное транспортное средство приобретено им по договору купли-продажи, заключенному <Дата обезличена> между ним и продавцом ФИО1 В период с <Дата обезличена> он сожительствовал с ФИО2, которой доверил управление спорным автомобилем, страховой полис был оформлен на неопределенный круг лиц. Отношения с ФИО2 не сложились, однако он (истец), надеясь на возможность примирения, не стал сразу истребовать свой автомобиль. В <Дата обезличена> после возвращения ему автомобиля, но без паспорта транспортного средства, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых ему стало известно, что собственником автомобиля числится Е.Е.В., которая приобрела данное транспортное средство по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. Вместе с тем такой договор он не заключал и не подписывал, намерения продать автомобиль не имел. С учетом изложенного, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки ...., <Дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, цвет ...., недействительным, истребовать имущества из чужого незаконного владения Е.Е.В. принадлежащий ему автомобиль.

Истец Г.А.А. и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, повторив доводы, приведенные в исковом и уточненном исковом заявлениях, пояснив дополнительно о том, что в ходе судебного разбирательства проведена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой - .... оплачена стороной истца, в связи с чем в случае удовлетворения иска просили взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг экспертного учреждения.

Ответчик Е.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Е.Е.В. по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования Г.А.А. не признала, пояснив о том, что спорный автомобиль был продан Е.Е.В. Г.А.А., им же и подписан. При этом, кроме заключения эксперта, иных доказательств, подтверждающих о том, что истец не заключал оспариваемый договор, стороной истца не представлено, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска Г.А.А. в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Г.А.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки ...., <Дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, цвет ...., недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и необходимости удовлетворения иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.ст.35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.1, 2,3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <Дата обезличена> Г.А.А. приобрел у продавца ФИО1 автомобиль марки ...., <Дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, цвет ..... По договору купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Г.А.А. и Е.Е.В. к последней перешло право собственности на указанный выше автомобиль.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства установлены из представленных суду договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <Дата обезличена>, договора купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Г.А.А. и Е.Е.В., учетной карточки транспортного средства марки ...., <Дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>.

Как следует из доводов иска, объяснений истца Г.А.А., данных в ходе судебного заседания, он не имел намерения продать принадлежащий ему автомобиль марки ...., <Дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, своего волеизъявления на продажу автомобиля Е.Е.В. не выражал, договор купли-продажи от <Дата обезличена> не заключал (не подписывал).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. По заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного ФБУ Иркутская лаборатория судебных экспертиз, подпись от имени Г.А.А. в договоре купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Г.А.А. и Е.Е.В., в строке «Продавец» выполнена не самим Г.А.А., а другим лицом с подражанием его подписи.

Довод представителя ответчика Е.Е.В. по доверенности ФИО4 о том, что оспариваемый договор купли-продажи был подписан лицом, предъявившим паспорт на имя Г.А.А., а заключение эксперта само по себе в отсутствие иных доказательств, не может подтверждать доводы иска, по мнению суда, не состоятелен, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, опровергающими выводы эксперта и пояснения истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Г.А.А. и Е.Е.В. является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, выраженных в возникновении права собственности у покупателя.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку судом при рассмотрении исковых требований Г.А.А. достоверно установлено выбытие спорного транспортного средства из его владения против воли собственника, исковое требование Г.А.А. об истребовании этого имущества из владения ответчика Е.Е.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обсуждая ходатайство истца Г.А.А. о взыскании с ответчика Е.Е.В. расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг экспертного учреждения, в размере ...., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных суду счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ФБУ Иркутская лаборатория судебных экспертиз, на сумму .... за производство почерковедческой экспертизы по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Г.А.А. к Е.Е.В. и чека-ордера от <Дата обезличена> на указанную сумму – ...., усматривается, что истцом Г.А.А. понесены расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ...., при этом заключение эксперта было исследовано в судебном заседание, исковые требования Г.А.А., по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Е.Е.В. в пользу истца Г.А.А. полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.А. – удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Г.А.А. и Е.Е.В..

Истребовать из чужого незаконного владения Е.Е.В. транспортное средство марки ...., <Дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, цвет ...., путем возложения обязанности по передаче указанного автомобиля Г.А.А..

Взыскать с Е.Е.В. в пользу Г.А.А. судебные расходы в виде оплаты услуг экспертного учреждения в размере .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.