Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-185/2015 (22-7748/2014;) от 18.12.2014

Судья: Бровцева И.И. Дело № 22-185/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова С.В. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 октября 2014 года, которым ходатайство осужденного ПОПОВА С.В. о приведении приговора суда в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., выслушав выступление адвоката Аксеновой А.А. в защиту интересов осужденного Попова С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. осужден приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2012 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Попов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ, ФЗ от 01 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что приговор суда в отношении Попова С.В. вынесен с учётом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ; оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 01 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, не имеется, поскольку они ухудшают положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Попов С.В. просит постановление суда отменить, ходатайство о приведении приговора в соответствие удовлетворить, мотивируя тем, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку согласно внесенным в УК РФ изменениям действия осужденного необходимо квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Адвокат Аксенова А.А. в защиту интересов осужденного Попова С.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить и привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Прокурор Гуляев А.В. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, вступившим в законную силу с 01 января 2013 г., утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. При этом в качестве «значительного» и «крупного» размеров определены те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

Как видно из приговора суда, Попов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. В новой редакции действия осужденного квалифицируются не по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как об этом говорится в апелляционной жалобе, а по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В силу требований ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах идентичны. Кроме того, санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ в старой редакции предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, в то время как санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Следовательно, санкция за преступление, совершенное Поповым С.В., стала более суровой, в связи с чем, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку новый уголовный закон ухудшает положение осужденного и обратной силы не имеет.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о необходимости приведения в соответствие приговора суда с изменениями, внесенными ФЗ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ, то они также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2012 года в отношении Попова С.В. вынесен с учётом изменений, внесённых соответствующим федеральным законом.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,379,382,388 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 октября 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ПОПОВА С.В. о приведении приговора суда в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: