Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-179/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.В.

при секретаре Глаховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Ганиной Е.Н., Семенкиной Н.А.,

подсудимого Антоненкова В.М.,

защитника – адвоката Макарова А.В., <данные изъяты>

потерпевшей ИЕС,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Антоненкова В.М., <данные изъяты>, судимого:

03.08.2016 года Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антоненков В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Антоненков В.М. совместно с КАВ, ПВС, ИЕС правомерно находился по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где вышеуказанные лица совместно распивали алкогольные напитки.

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ИЕС и ПВС легли спать, при этом ИЕС оставила принадлежащую ей сумку черного цвета с находящимся в ней имуществом рядом с собой. Спустя некоторое время Антоненков В.М. и КАВ также легли спать в квартире, при этом Антоненков В.М. лег в комнате, где спали ИЕС и ПВС

Когда Антоненков В.М. проснулся, он обратил внимание на сумку черного цвета, принадлежащую ИЕС и расположенную возле последней, после чего у Антоненкова В.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в вышеуказанной сумке.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Антоненков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, взял из указанной выше сумки черного цвета, тем самым тайно похитил, кошелек, не представляющий для потерпевшей ИЕС материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ИЕС

Далее Антоненков В.М в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Антоненкова В.М. потерпевшей ИЕС был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Антоненков В.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним от Антоненкова В.М. поступило ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 175-177).

В судебном заседании подсудимый Антоненков В.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство Антоненкова В.М..

Государственный обвинитель и потерпевшая ИЕС не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке полностью соблюдены, и приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Антоненкову В.М. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия Антоненкова В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Антоненков В.М. характеризуется следующим образом: по месту жительства – удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее судим.

Смягчающими наказание Антоненкова В.М. обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двух малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Антоненкова В.М. обстоятельств судом не установлено.

Совершенное Антоненковым В.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Антоненковым В.М. преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое Антоненков В.М. осужден приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 03.08.2016 года, а также преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, данных о личности подсудимого, его поведения во время испытательного срока по предыдущему приговору (испытательный срок не продлялся, л.д. 108-110) в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Антоненкова В.М., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Антоненкову В.М. наказания в виде лишения свободы, считая, что иной, более мягкий, вид наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Однако с учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Антоненкова В.М. без реального отбывания наказания. Кроме этого суд учитывает, что по делу имеется непогашенный гражданский иск.

Кроме этого суд считает возможным не назначать Антоненкову В.М. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением требований ст. 6, ст. 7, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ст. 56, ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ИЕС в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 55 000 рублей подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Антоненкова В.М. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░