Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1166/2013 ~ М-122/2013 от 10.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугуновой <данные изъяты> к ОАО «Восточный экспресс банк» в лице операционного офиса № ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора, предусматривающего оплату за ведение банковского специального счета недействительным, взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чугунова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» в лице операционного офиса № ОАО «Восточный экспресс банк», в котором просила признать условие кредитного договора, предусматривающего оплату за ведение банковского специального счета недействительным, взыскать с ответчика незаконно полученные по сделке денежные средства в размере 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 936 рублей 53 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается ее распиской. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 15 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой на ее имя, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чугуновой <данные изъяты> к ОАО «Восточный экспресс банк» в лице операционного офиса № ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора, предусматривающего оплату за ведение банковского специального счета недействительным, взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: