Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2020 (2-14432/2019;) ~ М-10154/2019 от 19.09.2019

Дело №

24RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Ярешко ФИО7 к Петрову ФИО8 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставлен заем в размере 50 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9% в месяц. В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог принадлежащее ему транспортное средство Toyota Lexus, 1994 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак №. Стороны определили стоимость транспортного средства в размере 50 000 рублей. Ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена. В счет уплаты процентов ответчик осуществлял платежи по договору до июня ДД.ММ.ГГГГ года. Основной долг не возвращен в установленный договором срок. Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 000 рублей. Размер неустойки за неуплату в срок основного долга из расчета 5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 592 500 рублей, истец просит взыскать неустойку в сумме 30 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 000 рублей, в том числе: 50 000 ру6лей сумма основного долга, 9 000 - проценты за пользование займом, 30 000 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты по договору и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Lexus, 1994 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 9% от суммы займа каждый месяц, что составляет 4 500 рублей.

Получение денежных средств по договору займа в сумме 50 000 рублей ФИО3 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или начисленных процентов, он уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых по договору займа обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство Toyota Lexus, 1994 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок обязательства по уплате процентов и возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 000 рублей, из которых 50 000 ру6лей сумма основного долга, 9 000 - проценты за пользование займом за июль и август ДД.ММ.ГГГГ года согласно заявленным требованиям (исходя из расчета 50 000 х 9% х 2 = 9 000 рублей), 30 000 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты по договору, в добровольном порядке уменьшенная истцом (расчет неустойки: 50 000 рублей х 5% х 1 837 дней = 4 592 500 рублей).

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, подлежат удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составил более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Toyota Lexus, 1994 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом 9 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств 30 000 рублей, возврат госпошлины 3 170 рублей, всего 92 170 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору займа обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Lexus, 1994 года выпуска, VIN № №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет серый, г/н №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Кеуш