Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2015 (2-2741/2014;) ~ М-2493/2014 от 16.10.2014

№ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДАиГ г.Ростова-на-Дону к ФИО2, третьи лица: Администрация г.Ростов-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения.

У с т а н о в и л:

ДАиГ <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес>, Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>, ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения.

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. ДАиГ <адрес> был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи. Третьи лица Администрация <адрес>, Региональная служба государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетами в материалах дела.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, в судебное заседание явилась, полагала возможным оставить исковое заявление ДАиГ <адрес> без рассмотрения, поскольку истец не является в суд по вторичному вызову, на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала.

В судебное заседание также явилось третье лицо ФИО1, против оставления искового заявления ДАиГ <адрес> без рассмотрения не возражал.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, имеются основания для оставления настоящего искового заявления ДАиГ <адрес> без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ДАиГ <адрес> к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес>, Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>, ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: