Решение по делу № 2-532/2015 ~ М-533/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-532/15

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года Краснокамский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

При секретаре Черепановой СН

С участием истца Вагановой ТВ

Представителя истца Бойко О.В. ( по доверенности)

ответчика Тарантиной ОС

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело по иску Вагановой Т. В. к Тарантиной О. С. об установлении границы смежных земельных участков,

Установил:

Истец, обращаясь с иском к ответчику, просила установить границу между земельными участками с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим Вагановой Т. В., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим Тарантиной О. П., расположенным по адресу: <адрес>, согласно геодезическим координатам точек н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15 в межевом плане, подготовленном ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указала, что истец является собственником земельного участка, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №, далее - земельный участок.Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжения администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГНа земельном участке имеются каменный дом и хозяйственные постройки.Смежным с земельным участком истца является земельный участок, площадью <данные изъяты>.м.. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта -№, находящийся в собственности Тарантиной О. С., далее - ответчика.В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец провел межевание собственного земельного участка в ООО «Землеустроитель» у кадастрового инженера ФИО4, установив границы между спорными земельными участками по фактическом) землепользованию. Кадастровый инженер ФИО4 проводила работы по образованию земельного участка применительно к межевым объектам, выраженным в виде деревянного забора длиной 8 м., теплому пристрою длиной 6 м., оцинкованному забору длиной 3 м., и овощной яме длиной 3 м., установленными ответчиком. Указанные строения являются существующей границей фактического землепользования истца и ответчика, сложившейся около ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Однако ответчик полагает, что границу между участками следует передвинуть вглубь участка истца от точки н9 на 1 м., от точки н10 - на 1 м., от точки н11 - на 1 м., от точки н13 - на 1 м., от точки н14 - на 1 м., от точки н15 - на 1 м.Ответчик переехал на данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ г., деревянный забор между спорными земельными участками был построен самим ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> разграничивала земельные участки металлическая сетка, установленная истцом. Сетка была установлена на деревянные столбы, сохранившиеся от старого деревянного забора, поставленного в <данные изъяты> гг. прежними хозяевами. Теплый пристрой был построен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г., овощная яма, оцинкованный забор также принадлежат ответчику.Споров по границе между истцом и ответчиком ранее не было. Ответчик на протяжении около <данные изъяты> лет пользуется своим земельным участком в фактически сложившихся границах, сам установил заборы и пристрой на меже, однако категорически не согласен с местоположением границы, указанным в межевом плане.Споров по границам у истца с другими правообладателями нет. Ответчик отказался согласовывать границы земельных участков.

    Истец в судебном заседании на иске настаивала.

    Представитель истца иск поддержала.

    Ответчик иск не признала, пояснила, что она приобрела жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, землеустройство в отношении земельного участка было проведено согласно чертежу, на местности на границе между имелись остатки забора, от смежного участка истца ее участок отделялся межой. Она реконструировала веранду, которую истец называет теплым пристроем, по просьбе истца пристроила к стене веранды ограждения. При установлении границы по указанным истцом точкам площадь ее земельного участка уменьшится, а площадь участка истца не соответствует правоустанавливающим документам. Она не была извещена надлежащим образом о проведении кадастровых работ и согласовании, что является нарушением ее прав.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Краснокамского городского поселения направила отзыв, из которого следует, что в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец провел межевание собственного земельного участка в ООО «<данные изъяты>» у кадастрового инженера ФИО4, установив границы между спорными земельными участками по фактическому землепользованию. Ответчик отказался согласовать границы земельных участков. Заявленные Истцом требования могут быть удовлетворены при доказанности обстоятельств, на которые Истец ссылается как на основания своих требований.

    Выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 указанного Федерального, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.

Согласно ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены в том числе, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

На основании ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов.

В силу ст. 22 Закона с заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 ст. 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 данной статьи случая.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком <адрес>, с указанной даты на основании договора купли- продажи собственником жилого дома являлся Ваганов КП- отец мужа истицы, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти мужа истец являлась собственником ? данного жилого дома и земельного участка ( на основании распоряжения Краснокамской администрации от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения- собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв метров по указанному адресу. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, состоит в ГКУ с ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указана Ваганова ТВ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Ответчик на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв метров. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Из технического паспорта дома по адресу: <адрес> следует, что земельный участок под домом был огражден забором.

    Из технического паспорта дома по адресу<адрес> также следует, что земельный участок под домом был огражден забором, при этом дом, в том числе пристрой, не примыкает к ограждению.

    Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план оформлен в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.Земельный участок расположен в зоне Ж-1 - Зона индивидуальной жилой застройки. Данная зона предназначена для размещения коттеджных жилых домов на одну семью малой этажности (до 3 этажей) с приквартирными участками и предусматривает вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с приквартирными участками.Предельные размеры земельных участков:<адрес> - <данные изъяты> га;<адрес> - <данные изъяты> га.Для проведения кадастровых работ из "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> была получена кадастровая выписка на земельный участок. Согласно данным ГКН граница и площадь земельного участка не уточнены и не установлены в соответствии с требованиями Земельного законодательства. Установление границы земельного участка проводилось по фактически занимаемой площади. По результатам межевания площадь уточняемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и находится в пределах <данные изъяты>% от площади земельного участка по данным ГКН - <данные изъяты> кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположен каменный дом и хозяйственные постройки.Граница земельного участка не согласована в соответствии с требованиями Земельного законодательства.

    Показания свидетеля ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> малоинформативны.

    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что смежная граница между участками сторон обозначалась забором, который впоследствии был демонтирован, вместо старого крыльца ответчики возвели пристрой больших размеров, примыкающего стеной к земельному участку истца, на прежних границах ответчики выстроили другое ограждение, часть границы проходит по стене пристроя.

    Из постановления УУП ОМВД РФ по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проводилась по факту сообщения Вагановой Т.В., о том, что соседи построили дом рядом с ее забором. В ходе проведения проверки по материалу, установлено, что Ваганова Т.В. проживает по адресу: <адрес>. В своем сообщении Ваганова указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году она решила установить забор, чтобы отделиться от соседей, однако когда Ваганова ТВ стала устанавливать столбы для возведения забора, данные столбы стали падать, в связи с чем она решила, что соседи умышленно препятствуют строительству забора. Из объяснения Тарантиной О.С., являющейся соседкой Вагановой, установлено, что с Вагановой сложились неприязненные отношения из-за возникшего спора по поводу землепользования. Так же Тарантина ОС указала, что действительно столбы Вагановой ТВ падают, однако не по причине, что кто-то умышленно ломает, а по причине того, что Ваганова ТВ сама подрыла фундамент, и столбы устанавливаются ненадежно.

Из письма Главы администрации Краснокамского городского поселения следует, что разрешение на строительство пристроя к жилому дому по адресу: <адрес> не выдавала.При строительстве зданий и сооружений в зоне индивидуальной жилой застройки обязательно соблюдение требования статьи 4 Градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки Краснокамского городского поселения.Построенные объекты в нарушение данных требований считаются незаконными и подлежат сносу. Право признания постройки незаконной и принятие решения о ее сносе находится в компетенции суда.В настоящее время границы земельного участка истца и смежного земельного участка по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.Для подтверждения факта нарушения градостроительных норм со стороны соседей и обращения в суд ей рекомендовано установить границы своего земельного участка на местности, а именно выполнить межевой план земельного участка.

    Из межевого плана следует, что смежная граница фактически расположена по указанным в нём точкам <данные изъяты> Ответчик не согласна с границей по указанным точкам, полагая, что смежная граница должна располагаться вглубь участка истца от точки <данные изъяты>

    В заключении кадастрового инженера отражены возражения ответчика о местоположении границ образуемого земельного участка, которые остались не урегулированы между землепользователями.Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным Кодексом РФ порядке (ст. 40, п. 5 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г.).С остальными смежными правообладателями граница земельного участка согласована в индивидуальном порядке в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Оснований не доверять представленной совокупности доказательств не имеется, поскольку заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, показания свидетеля соответствуют другим имеющимся в материалах дела доказательствам и не противоречат им.

    Из представленных доказательств следует, что при переходе прав на домовладение и земельный участок № к ответчику земельный участок ответчика отграничен по смежной границе от земельного участка истца забором, при этом строение лит а (пристрой площадью <данные изъяты> м) с крыльцом к1 площадью <данные изъяты> кв метров расположено на расстоянии от забора, а не примыкает к нему. Данная конфигурация совпадает с конфигурацией земельного участка и расположенного на нем строения на чертеже границ.Доводы истца о перестроении пристроя, сносе забора, возведении ответчиком ограждений не оспариваются ответчиком и подтверждаются показаниями свидетеля, Доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих, что демонтаж забора произведен истцом, площадь и конфигурация реконструированного пристроя увеличилась не за счет примыкания пристроя к участку истца, а в прежних пределах по отношению к смежной границе, фактическое расположение смежной границы более ДД.ММ.ГГГГ лет в указанном ответчиком месте, суду на день рассмотрения дела не представлено.

    Других достоверных и допустимых доказательств, позволяющих бесспорно установить место расположения смежной границы земельных участков, суду на день рассмотрения не представлено. Из плана земельного участка, приложенного к техническому паспорту домовладения ответчиков, также невозможно установить точное месторасположение смежной границы на местности и сделать вывод о несоответствии смежной границы в межевом плане истца фактическому месту расположения. Доказательств, что ранее в КПЗУ ответчика границы земельного участка с кадастровым номером :19 определены с достаточной точностью, не представлено.

Для реализации прав на межевание земельного участка истцу следует определить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, индивидуализировать земельный участок в установленном порядке, при проведении процедуры межевания возник спор о смежной границе между сторонами.

Суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что при замене забора, разделяющего земельные участки истца и ответчиков, произошел незаконный захват части земельного участка ответчиков.

В государственном кадастре недвижимости земельный участок ответчиков был учтен с площадью <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. точное расположение границ земельного участка при постановке на кадастровый учет не определено, что соответствовало ранее действовавшему законодательству, действующими с ДД.ММ.ГГГГ года требованиями земельного законодательства предусмотрена постановка на учет в ГКН на основании межевания (точного месторасположения границ на местности). Суду не представлено доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год было установлено точное место расположение земельного участка ответчика, либо доказательств, подтверждающих изменение фактической спорной границы, отделяющих земельные участки, а также пределы изменения этих границ, в результате чего образовалось наложение земельных участков

    Доказательств, с достаточной полнотой подтверждающих доводы ответчика о том, что уменьшение площади земельного участка ответчика произойдет в случае установления границы по указанным характерным точкам, суду не представлено.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2).

Описание местоположения границ земельного участка в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. ст. 39, 40 приведенного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 40 приведенного Закона: согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В силу ч. 3 ст. 39 приведенного Закона: если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

С учетом приведенных норм, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный заинтересованным лицом судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Граница согласована со всеми смежными землепользователями, кроме собственника участка с кадастровым номером №, с которым возник спор относительно местоположения смежной границы, что препятствует истцу в оформлении границ земельного участка.

Избранный истцом способ защиты является верным, не противоречит нормам закона, в частности ст. 304 ГК, 60 ЗК РФ и положениям ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку между сторонами возник спор относительно существующей границы земельных участков, судом таких нарушений прав ответчика также не установлено, при этом ответчик своего варианта расположения спорной границы не представили, суд не находит оснований к отказу в иске.

Истец просит установить границу земельного участка по указанному адресу согласно межевому плану по указанным в нём точкам по ранее фактически существующей границе земельного участка, суд считает, что права ответчика в результате установления данной границы нарушены не будут, поскольку не представлено доказательств, что в связи с установлением границы по указанным точкам за счет этого произойдет уменьшение площади земельного участка ответчика.

Процедура межевания земельных участков произведена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границы между смежными участками установлено, смежная граница установлена по существующему в течение длительного времени забору, доказательств того, что смежная граница располагалась в ином месте, не представлено, в связи с чем суд при принятии решения исходит из имеющихся доказательств (ч.2 ст.150 ГПК РФ). Поскольку достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, требования истца подтверждены совокупностью достаточных доказательств, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Вагановой Т. В. удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> согласно межевому плану по указанным в нём точкам <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                            К.С. Шабунина