Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2017 от 15.09.2017

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                 27 сентября 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Назаровой В.В.,

подсудимой Порошиной А.Б.,

её защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Порошиной А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на 07 листах,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Порошина А.Б. в <адрес> совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Порошина А.Б., находясь в квартире по адресу: <адрес> нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО Предполагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, у Порошиной А.Б. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО Реализуя свой преступный умысел, Порошина А.Б., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО не представляющую для него материальной ценности. После чего, не прекращая своих преступных действий, действуя единым преступным умыслом Порошина А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО производила оплату разными суммами за предоставленные ей услуги в социальной сети «Одноклассники», в результате чего <данные изъяты> похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО Своими преступными действиями Порошина А.Б. причинила потерпевшему ФИО. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Порошина А.Б. при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, подсудимая просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимая Порошина А.Б. подтвердила, что обвинение ей понятно по данному делу и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом Порошина А.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший согласно заявлению против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Порошина А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Порошиной А.Б. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Порошиной А.Б. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Порошиной А.Б. суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд при назначении наказания Порошиной А.Б. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Порошина А.Б. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Порошиной А.Б. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, явку с повинной (л.д. 35), в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Порошиной А.Б. возможно без реальной изоляции от общества.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Порошину А.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Порошиной А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья:                 подпись             М.В. Люханов

Копия верна:

Судья:                                 А.Ю. Дунаев

Приговор вступил в законную силу 10 октября 207 года.

Судья:                                 А.Ю. Дунаев

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-266/2017.

Секретарь суда:                                 А.В. Черкасова