Решение по делу № 2-470/2012 ~ М-116/2012 от 17.01.2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                              24 февраля 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующий: судья Мирошниченко А.И.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/12 по иску Сычугова В.В. к ЗАО «Круговская птицефабрика» о возмещении расходов на дополнительное питание, вызванных повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

/дата/ на Круговской птицефабрике произошел несчастный случай с работником птицефабрики - /данные изъяты/ Сычуговым В.В., /дата/ года рождения, - /данные изъяты/.

При освидетельствовании ВТЭК (врачебно-трудовая экспертная комиссия) /дата/ Сычугов признан инвалидом /данные изъяты/ бессрочно.

До вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплаты истцу в счет возмещения вреда производились ответчиком в полном объеме.

Со дня вступления в силу указанного Закона, с 06.01.2000 г., выплаты в счет возмещения вреда, в том числе по возмещению расходов на дополнительное питание, производились ГУ - Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу 10.07.2003 г. Федерального закона от 07.07.2003 г. № 118-ФЗ о внесении изменений и дополнений в вышеуказанный Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, в новой редакции в статье 8 не предусмотрена оплата дополнительного питания.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № по иску Сычугова В.В. к ЗАО «Круговская птицефабрика» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, с ЗАО «Круговская птицефабрика» в пользу Сычугова взысканы расходы на дополнительное питание в счет возмещения вреда, вызванного повреждением здоровья, за период с /дата/ по /дата/ года в сумме /сумма/.

Этим же решением ответчик обязан производить выплату в пользу истца расходов на дополнительное питание пожизненно с предварительным предоставлением Сычуговым заключения учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы о нуждаемости в дополнительном питании.

Сычугов обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что по решению суда от /дата/ ему был выдан исполнительный лист, согласно которому ответчик обязан производить ежемесячные выплаты расходов на дополнительное питание с предварительным предоставлением заключения учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы о нуждаемости в дополнительном питании.

Истец обращался в ФГУ Главное бюро МСЭ по Московской области по вопросу выдачи соответствующего заключения, однако, данная организация не уполномочена выдавать заключения о нуждаемости в дополнительном питании.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на дополнительное питание в счет возмещения вреда, вызванного повреждением здоровья, за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/ и обязать ответчика производить выплату расходов на дополнительное питание пожизненно в размере /сумма/ ежемесячно, с учетом индексации цен.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на дополнительное питание.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № по иску Сычугова В.В. к ЗАО «Круговская птицефабрика» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, установлено, что истец, получивший травму на производстве, являющийся инвалидом /данные изъяты/, нуждается в дополнительном питании, расходы на которое должен возмещать работодатель, то есть ответчик.

Истец просит взыскать дополнительные расходы на питание за период с /дата/. по /дата/. в сумме /сумма/, то есть за /дата/ месяцев, из расчета /сумма/ ежемесячно.

Расчет расходов приложен к иску, суд соглашается с представленным расчетом.

Учитывая, что по решению суда от /дата/ с ЗАО «Круговская птицефабрика» в пользу Сычугова взысканы расходы на дополнительное питание в счет возмещения вреда, вызванного повреждением здоровья, за период с /дата/ по /дата/, то возмещению подлежат расходы на дополнительное питание за период с /дата/. по /дата/ в размере /сумма/ так как за /дата/ расходы уже взысканы предыдущим решением.

Госпошлина с суммы взыскания при подаче иска в суд, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет /сумма/ которая, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в ответчика в доход государства.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С учетом указанной нормы закона, требования истца о производстве выплат с учетом инфляции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Круговская птицефабрика» в пользу Сычугова В.В. расходы на дополнительное питание, вызванных повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/

Обязать ЗАО «Круговская птицефабрика» производить Сычугову В.В. выплату расходов на дополнительное питание, вызванных повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, в размере /сумма/ ежемесячно, с учетом индексации цен, начиная с /дата/

Взыскать с ЗАО «Круговская птицефабрика» в доход государства госпошлину в размере /сумма/

В части требований о взыскании расходов на дополнительное питание за /дата/ - отказать.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья -

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья -