Определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 по делу № 11-0096/2021 от 11.02.2021

Мировой судья: Цветкова Н.В.                                                № 11-96/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/20 по иску Еремеева Сергея Александровича к Поповой Ирине Анатольевне о взыскании суммы страхового депозита, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кулешова Д.А., на решение мирового судьи судебного участка № 182 адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования Еремеева Сергея Александровича к Поповой Ирине Анатольевне о взыскании суммы страхового депозита, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.        

- взыскать с Поповой Ирины Анатольевны в пользу Еремеева Сергея Александровича сумму страхового депозита в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

- взыскать с Поповой Ирины Анатольевны в пользу Еремеева Сергея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере сумма за период с дата и по дату фактического исполнения решения суда.

- в остальной части исковые требования Еремеева Сергея Александровича к Поповой Ирине Анатольевне – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Истец Еремеев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Поповой И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что: дата между сторонами был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчик предоставила истцу в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, плата за наем составила сумма, кроме того, истцом был уплачен страховой депозит в размере сумма, который должен быть возвращен после расторжения договора и сдачи ключей. дата истец уведомил ответчика о расторжении договора и попросил вернуть страховой депозит, однако, ответчик уклоняется от возврата страхового депозита, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что дата с ответчиком заключил договор найма жилого помещения, сроком на один год, по окончании срока договора письменного соглашения о продлении срока не было, по устной договоренности он проживал в квартире до дата, оплату по договору производил в полном объеме, дата он сообщил ответчику о своем намерении расторгнуть договор, и попросил вернуть уплаченный страховой депозит в размере сумма, ответчик предложила остаться ещё на один месяц в счет уплаченного страхового депозита, и производить показ квартиры, при этом обязалась вернуть страховой депозит за счет новых арендаторов, в течение месяца он показывал квартиру, вещей в квартире не было, каких-либо претензий со стороны ответчика не было, на просьбу забрать ключи, ответчик попросила их отдать соседке, поскольку соседки дома не было, ключи ответчик передал через консьержа. До настоящего времени страховой депозит не возвращен.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил суду, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истец передал ответчику страховой депозит, однако, страховой депозит не возвращается в том случае, если наниматель нарушает условия договора, истец не уведомил истца за месяц о расторжении договора, ключи ответчику не передал, а оставил их у консьержа, кроме того, оставил в квартиру в неудовлетворительном техническом состоянии, был оторван кусок обоев, сломана крышка унитаза, истцом самостоятельно был произведен ремонт в квартире, в результате некачественной укладки ламината, дверь на кухне не закрывается, а также одну дверь истец вывез из квартиры, поскольку квартира передана в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт, ответчиком страховой депозит был удержан. Кроме того, в квартире находилась кровать истца, из чего следует, что он после дата продолжал пользоваться жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика Поповой И.А. – Кулешов Д.А., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Еремеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Попова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Поповой И.А. – Кулешова Д.А. просившего решение мирового судьи от дата отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №  13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит только собственнику в силу положений статьи 608 Гражданского кодекса РФ.

Обязанности сторон при прекращении договора аренды регламентированы статьей 622 Гражданского кодекса РФ, предписывают необходимость возврата арендованного имущества собственнику в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае отказа возвратить арендованное имущество либо при нарушении сроков возврата, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

- Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела: дата между ответчиком Поповой И.А. (Наймодатель) и истцом Еремеевым С.А. (Наниматель) был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения №027/12.

Согласно п. 1.1. Договора Наймодатель предоставляет в аренду Нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. Договора за пользование жилым помещением устанавливается плата за наем в размере сумма.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.2. Договора, при подписании Договора Нанимателем был внесен страховой депозит в размере сумма.

В соответствии с п. 2.2. Договора страховой депозит возвращается нанимателю по окончанию сроков найма жилого помещения при передаче ключей за вычетом задолженностей Нанимателя по платежам, предусмотренным настоящим Договором, и возмещении имущественного вреда, причиненного помещению.

В соответствии с п. 3.1. Договора Наймодатель предоставляет жилое помещение в найм с дата по дата

Согласно разделу 4. Договора в течение срока Договора Наниматель обязуется выплачивать Наймодателю плату за найм в размере и в сроки, указанные в Договоре, своевременно производить оплату международных и междугородних переговоров, а также электроэнергию по показаниям электросчетчика.

В рамках исполнения Сторонами обязательств по Договору и оперативного информационного обмена с целью решения возникших вопросов Стороны вели переписку путем обмена сообщениями с использованием мессенджера WhatsApp с указанных в Договоре номеров, которые принадлежат соответственно Наймодателю (+7) и Нанимателю (+7 ().

Истец по средствам переписки с использованием мессенджера WhatsApp предупредил ответчика о расторжении договора найма дата, а также попросил вернуть страховой депозит.

На предложение ответчика за счет страхового депозита остаться в квартире до июля, истец сообщил, что намерен выехать из квартиры, а также стороны пришли к обоюдному соглашению, что истец показывает квартиру новым арендаторам, а после заключения нового договора аренды, страховой депозит ответчик обязуется вернуть истцу.

В соответствии с 5.1. Договора, настоящий Договор, может быть, расторгнут по обоюдному согласию сторон.

В соответствии с п. 5.5. Договора, в случаях досрочного расторжения по инициативе Нанимателя в одностороннем порядке и при несоблюдении положения п.п. 5.2. страховой депозит не возвращается, Наймодатель возвращает только остаток платы за найм, за срок оплаченный, но не прожитый.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных нормах права, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового депозита в размере сумма При этом суд исходил из того, что договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, истец дата предупредил ответчика о расторжении договора, ответчик не возражала против расторжения договора, а также возврата страхового депозита, из представленной переписки следует, что истец неоднократно предлагал ответчику забрать ключи от квартиры, кроме того, стороной ответчика доказательств того, что квартира передана в неудовлетворительном состоянии, не представлено, стороны двусторонний акт приема-передачи квартиры, согласно которому арендодатель имеет претензии к арендатору по переданной квартире, включая санитарное и техническое состояние квартиры, не подписывали, не представлены в материалы доказательства, что по вине Еремеева С.А. ответчик понес расходы на ремонт квартиры. Поскольку договор аренды был расторгнут по обоюдному согласию сторон дата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленное в п. 5.5. договора условие о невозврате страхового депозита ввиду отказа от договора нанимателя, противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не подлежит применению.

Установив, что Попова И.А. необоснованно удерживает у себя сумму страхового депозита в период с дата по дата, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 395 ГК РФ и взыскал с Поповой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, обоснованно взыскал с Поповой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере сумма за период с дата и по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на госпошлину в размере сумма не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле док░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 5.2 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 137, 138 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░ 

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 182 ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░ ░.░.