Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2017 (2-983/2016; 2-4641/2015;) от 09.12.2015

Дело №2-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучкова ФИО30 к Ганееву ФИО31, Супруну ФИО32 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка,

встречному исковому заявлению Ганеева ФИО33 к Сучкову ФИО34 об установлении границ земельного участка, признании права на земельный участок, признании недействительным межевого плана,

объединенному в одно производство с делом по иску Ганеева ФИО35 к Сучкову ФИО36, Супруну ФИО37 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ГКН сведений о местоположении и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сучков Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ганееву P.P., Супруну A.M., в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков. Кроме того, Сучков Н.А. просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных поворотных точек границ участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Требования Сучкова Н.А. мотивированы тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты> истца - ФИО38 принадлежал земельный участок № площадью 0,10 га в СНТ «Ветеран». Указанный участок поставлен на кадастровый учет 10.01.1993 года, ему присвоен кадастровый номер № без уточнения координат границ. В соответствии с договором дарения от 06.10.2009 года право собственности на указанный участок перешло от ФИО39 Сучкову Н.А. При проведении межевых работ установлено наложение на участок истца участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ганееву P.P., площадь наложения составляет 522,78 кв.м. При проведении межевых работ в отношении участка с кадастровым номером № его границы с Сучковым Н.А., как владельцем смежного земельного участка не согласовывались, в связи с чем межевание участка Ганеева P.P. является недействительным, внесенные на основании такого межевания в ГКН сведения о местоположении границ участка подлежат исключению их кадастра. Фактически границы участка Сучкова Н.А. сложились и существовали на местности более 15 лет, споров по границам никогда не было. При проведении межевых работ также установлено частичное наложение на участок № участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Супруну A.M., в связи с чем сведения о местоположении границ данного участка также подлежат исключению из ГКН.

Ганеевым P.P. подан встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сучкову Н.А. с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных поворотных точек границ участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Кроме того, Ганеев P.P. просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 989 кв.м., а также признать недействительным изготовленный кадастровым инженером Поспеловой М.Н. межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данное гражданское дело объединено в одно производство с делом по требованиям Ганеева P.P. к Сучкову Н.А. и Супруну A.M., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и исключении из Государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка; установлении границы между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № в каталоге координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заявленные Ганеевым P.P. требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи № 1014 от 11.05.2011 года приобретен им у администрации Емельяновского района. На дату заключения договора площадь участка составляла 989 кв.м., границы участка установлены. Собственником земельного участка № с кадастровым номером № является Супрун A.M.; изначально участок принадлежал ФИО40 и его площадь составляла 0,10 га. При проведении межевых работ в 2006 году границы участка уточнены по фактическому состоянию и установлено, что фактически используемая площадь участка составляет 1486 кв.м.. Из имеющейся в межевом деле схемы границ участка следует, что с трех сторон он граничит с землями общего пользования, что не соответствует действительности; границы участка с фактическими смежными землепользователями не согласовывались. Считает, что увеличение площади участка произошло вследствие захвата части смежного участка № Изначально собственником данного участка площадью 0,10 га являлась Сучкова М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю № выданного Емельяновским райкомземом 10.01.1993 года; 10.01.1993 года сведения о данном участке внесены в ГКН, ему присвоен кадастровый номер №, при этом граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании договора дарения от 2009 года Сучкова М.В. подарила указанный земельный участок Сучкову Н.А. При проведении межевых работ в отношении участка № было установлено уменьшение площади участка, которое произошло вследствие неверного формирования участка №, поскольку согласно проекту организации СНТ «Ветеран» площади всех участков в товариществе, в том числе и участка №, составляли по 0,10 га.

В судебное заседание Сучков Н.А. не явился. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, доверил представление своих интересов Калимулловой И.П., которая, действуя на основании доверенности, требования иска Сучкова Н.А. с учетом уточнения поддержала, суду пояснив, что границы участка № на местности по периметру определялись ограждением, которое было снесено Ганеевым P.P. Участок № никогда и никому не принадлежал, представлял собой зеленую зону в садоводстве. Приобретя участок, Ганеев произвел вырубку деревьев на участке, установил ограждение. На момент формирования участка ответчика Сучков Н.А. являлся собственником участка №, однако границы участка № с ним не были согласованы. В акте согласования местоположения границ значится подпись ФИО41 однако собственником участка она не являлась, более того, в декабре 2010 года тяжело болела и на участок, на котором не имелось дачного дома, приехать не могла. Граница между участками № № (Супрун A.M.) определена ограждением, которое существует с 1990-х годов, никаких споров по этой границе никогда не имелось, однако в ГКН содержатся неверные сведения о местоположении данной границы, в связи с чем они подлежат исключению, так как их наличие препятствует Сучкову A.M. в уточнении границ его участка №. В 2013 году Сучков продал участок Солдатову, на момент заключения договора границы участка были определены забором, однако вскоре Ганеев возвел свой забор и участок № был уменьшен вдвое, при проведении межевания выявлено наложение участка №, в связи с чем ФИО42 потребовал расторжения договора.

В судебном заседании Ганеев P.P., его представители Мулярова О.И. и Руденко Г.В. поддержали заявленные требования о признании за Ганеевым P.P. права собственности на земельный участок с кадастровым номером участка с кадастровым номером № площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> требования в остальной части не поддержали, просили не рассматривать.

Судом Ганееву P.P. и его представителям разъяснено процессуальное право отказа от иска, отказ от иска не последовал, в связи с чем заявленные Ганеевым P.P. требования рассматриваются судом в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства Ганеев P.P. и его представители настаивали на том, что формирование участков должно осуществляться со стороны участка №, и при таком положении все участки будут иметь примерно равную площадь в пределах 0,10 га. Сучковым Н.А. не представлено доказательств существования границ его земельного участка на протяжении 15 и более лет. Полагают, что часть участка Сучкова Н.А. захвачена участком №, собственником которого является Супрун A.M. Считают, что в отсутствие межевания установление границ участка Сучкова Н.А. невозможно.

Ответчик Супрун A.M. и его представитель Ангел Д.В. в судебном заседании не возражали против требований об исключении из ГКН сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером №, пояснив, что фактически существующая смежная граница с участком Сучкова Н.А. не соответствует кадастровой. Межевые работы и внесение в ГКН сведений об участке с кадастровым номером № осуществлены прежним собственником ФИО43. Приобретя участок в 2006 году, его границы были определены ограждениями, существующими и в настоящее время, их местоположение не менялось. На момент приобретения участка на нем имелся дом, расположенный около забора, отделяющего участок № и участок №. Данный дом и его местонахождение не менялись. Крайние участки, в том числе и участок №, имеют большую площадь по сравнению с другими участками, так как сформированы частично за счет земель общего пользования, предназначенных для проезда.

Представитель третьего лица - СНТ «Ветеран» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Участвуя в судебных заседаниях ранее, пояснял, что на момент формирования участка № он был свободен от прав третьих лиц, участок № никем не обрабатывался. Поскольку изначально участки нарезались по 10 соток, формирование участка Супруна площадью более 14 соток невозможно. Имеющийся на участке № близ границы с участком № № садовый дом не является капитальным и перемещен к забору.

Третьи лица - Жданова Е.И., Ракшин В.К., Одинцов А.Н., Крайнов НА., Щербаков Б.В., Галиахметов Н.М., представитель ФГБУ «Кадастровая палата Управления Росреестра по Красноярскому краю» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещались судом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным участком в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, уникальными характеристиками земельного участка, подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости, являются кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 -30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 17 Федерального закона"О землеустройстве", Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ 20.08.2009 года № 688 Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2016 года, Сучкову Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. (т. 4 л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства установлено, что данный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам:

№ с кадастровым номером №, собственником которого является Ганеев P.P.,

№ с кадастровым номером №, собственником которого является Супрун A.M.,

№ с кадастровым номером № собственником которого является Галиахметов Н.М.,

№ с кадастровым номером №, собственником которого является Жданова Е.И.

№ с кадастровым номером № собственником которого является Одинцов А.Н.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Ганееву P.P., является смежным по отношению к участкам:

№ с кадастровым номером № (Щербаков Б.В.),

№ с кадастровым номером № (Сучков А.Н.),

№ с кадастровым номером № (Ракшин В.К.),

№ с кадастровым номером № (Жданова Е.И.),

№ с кадастровым номером №Одинцов А.Н.)

Из имеющихся в деле данных следует, что садоводческое товарищество «Ветеран» образовано на землях, предоставленных ему решением исполнительного комитета Емельяновского районного совета народных депутатов № 356 от 24.07.1991 года (т. 1 л.д. 8).

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного Райкомземом Емельяновского района 10.02.1993 года, ФИО44 являлась собственником земельного участка площадью 0,10 га, расположенного в садоводческом товариществе «Ветеран» (т. 1 л.д. 10).

Согласно справки председателя СНТ «Ветеран» (т. 1 л.д. 12) и членской книжки садовода (т. 1 л.д. 11), в пользовании ФИО45 находился участок № в названном садоводческом товариществе.

Данные кадастрового паспорта указывают на то, что сведения о земельном участке по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости 10.01.1993 года, ему присвоен кадастровый номер №, при этом граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13 т. 1).

08.10.2009 года между Сучковой М.В. и Сучковым Н.А. заключен договор, в соответствии с которым даритель Сучкова М.В. передала в дар одаряемому Сучкову Н.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д. 18 т. 1). Государственная регистрация сделки дарения произведена Управлением Росреестра по Красноярскому краю 15.10.2009 года, что подтверждается штампом о государственной регистрации сделки на договоре и свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2009 года (т. 3 л.д. 150).

07.12.2013 года между Сучковым Н.А. и ФИО47 в лице представителя ФИО48 заключен договор купли-продажи земельного участка по указанному выше адресу (т. 3 л.д. 71); 14.09.2013 года указанный земельный участок продан ФИО46 Сучкову Н.А. (т. 3 л.д. 90), государственная регистрация перехода прав и регистрация права собственности Сучкова Н.А. на участок произведена органами Росреестра 24.09.2013 года (т. 1 л.д. 20).

Как установлено судом, решением общего собрания членов СНТ «Ветеран» от 12.07.2010 года Ганеев P.P. принят в члены СНТ «Ветеран» и за ним закреплен земельный участок № площадью 1000 кв.м. (т. 1 л.д. 206).

Данные кадастрового паспорта указывают на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 12.04.2011 году и ему присвоен кадастровый номер №. Площадь участка составляет 989 кв.м. (т. 16).

На основании заявления Ганеева P.P. в отношении данного земельного участка проведены межевые работы, 10.12.2010 года утверждено межевое дело (т. 1 л.д. 194-205), из которого следует, что координаты данного образуемого участка определены с учетом его обозначения на местности деревянными столбами и заборами (л.д. 198 т.1).

Согласно представленного суду акта (т. 1 л.д. 204), 08.10.2010 года местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе с владельцем смежного участка №

Между тем, владельцем земельного участка № указана Сучкова М.В., в то время, как с 06.10.2009 года собственником данного земельного участка являлся Сучков Н.А., что указывает на то, что согласование местоположения границ участка произведено с ненадлежащим лицом, не являющимся собственником или законным владельцем участка №.

10.05.2011 года администрацией Емельяновского района издано постановление о предоставлении Ганееву P.P. земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 989 кв.м. в СНТ «Ветеран» в собственность за плату (л.д. 27 т. 2) и 11.05.2011 года между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и Ганеевым P.P. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 26 т. 2); 29.06.2011 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности Ганеева P.P. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 989 кв.м. в СНТ «Ветеран», оформлено свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 219).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.01.1993 года Емельяновским райкомземом на имя ФИО49 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № в отношении земельного участка площадью 0,10 га в садоводческом товариществе «Ветеран» (т. 1 л.д. 85).

Из имеющейся в деле копии кадастрового плана земельного участка № в СНТ «Ветеран», правообладателем которого значится Ксензов В.П., по состоянию на 11.08.2006 года в ГКН имелись сведения о данном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., при этом площадь участка указана ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1 л.д. 178).

Из представленных суду материалов межевого плана (т. 1 л.д. 175—182) и технического проекта по упорядочению на местности границ земельного участка <адрес> (т. 1 л.д. 183- 193) следует, что при проведении в сентябре 2006 года межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена его фактическая площадь - 1485 кв.м.

Соответствующие сведения о площади участка в размере 1486 кв.м. внесены в ГКН, что следует из кадастрового паспорта участка (т. 1 л.д. 14-15).

23.10.2006 года Ксензов В.П. продал указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1486 кв.м. в СНТ «Ветеран» Супруну A.M., заключив договор купли-продажи (т. 2 л.д. 57), который зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 02.11.2006 года.

Из описания земельного участка следует, что координаты участка ответчика определены с учетом его обозначения на местности деревянными столбами и заборами.

Из представленного в материалы дела плана границ земельного участка № в СНТ «Ветеран», подготовленного ООО «Межа» следует, что на данный земельный участок налагаются земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Супруну A.M. и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Ганееву P.P. Общая площадь наложения составляет 522,78 кв.м. (т. 1 л.д. 21-23).

В ходе судебного разбирательства определением от 11.08.2016 года по настоящему делу назначено проведение землеустроительной экспертизы (л.д. 185-186 т. 2).

По результатам проведенных работ экспертами ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» установлено, что

фактическое местоположение границ земельного участка № (Супрун A.M.) закреплено на местности заборами по периметру, фактическая его площадь составляет 1432 кв.м. (т. 4 л.д. 41);

фактическое местоположение границ земельного участка № (Ганеев P.P.) закреплено на местности заборами, металлическими и деревянными столбами; фактическая площадь участка составляет 1054 кв.м. (т. 4 л.д. 44);

фактическое местоположение границ земельного участка № (Сучков Н.А.) со стороны участков № закреплено на местности заборами, столбами; фактическая площадь участка составляет 646 кв.м. (т. 4 л.д. 43).

Экспертами установлено нахождение на участке № строения и туалета, расстояние которых до фактической границы, являющейся смежной к участку №, составляет от 78 см до 1,16 м. (л.д. 46 т. 4).

По результатам обследования участков экспертам не представилось возможным определить границы обследуемых земельных участков, существующие на местности 15 и более лет в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих существование заборов, строений, природных объектов, расположенных на данных участках в течение указанного времени (л.д. 40 т. 4).

Проведенной экспертизой экспертами установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (участок № Супрун A.M.) сведениям о местоположении границ, содержащимся в ГКН от 22 см до 3,83 м, что превышает допустимую точность определения межевого знака, составляющую в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 518 от 17.08.2012 года 0,20 м. (т. 4 л.д. 49); граница к2-кЗ участка №, сведения о которой содержатся в ГКН, пересекает фактические границы участка № № По результатам замеров фактическая площадь участка № уменьшена на 54 кв.м. по сравнению со сведениями о площади по данным кадастрового учета.

Экспертами также установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (участок № Ганеев P.P.) сведениям о местоположении границ, содержащимся в ГКН от 92 см до 3 м, что превышает допустимую точность определения межевого знака, составляющую в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 518 от 17.08.2012 года 0,20 м. (т. 4 л.д. 50); по результатам замеров фактическая площадь участка № увеличена на 65 кв.м. по сравнению со сведениями о площади участка по данным кадастрового учета.

В ходе экспертизы экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок № Сучков Н.А.) составляет 646 кв.м., что на 343 кв.м. меньше по сравнению с данными о площади участка по данным ГКН (т. 4 л.д. 50).

По заключению экспертов причиной выявленных несоответствий и пересечений границ земельных участков является кадастровая ошибка, допущенная в определении местоположения границ земельных участков № (Супрун A.M.) и № (Ганеев P.P.), подлежащая исправлению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (т. 4 л.д. 56-57).

По результатам анализа межевых дел спорных участков экспертами установлено, что при межевании участка с кадастровым номером № (участок № № Супрун A.M.)    неверно определены смежные землепользователи, с которыми согласовано местоположение границ данного участка, поскольку смежными по отношению к нему являются участки № и №, а также земли общего пользования, однако по материалам межевого дела смежным участком указан участок №, с владельцем которого согласованы границы (л.д. 62-63 т. 4), в то время, как общей границы с земельным участком № участок № не имеет.

Экспертами установлено смещение фактических границ участка № (Ганеев P.P.) в сторону участка № и смещение земельного участка № в западную сторону участка №, тем самым зафиксировано несоответствие координат характерных точек, указанных в межевом плане с фактическими координатами данного земельного участка на местности (т. 4 л.д. 66).

Оснований не доверять заключению экспертизы ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» в части установленных экспертами несоответствий фактических границ спорных участков данным, об их границах, содержащихся в ГКН, а также о причинах, способствовавших этому, у суда не имеется, так как заключение эксперта в данной части отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, а сделанные в результате этих исследований выводы основываются на исходных объективных данных.

Вместе с тем, заключение экспертизы в части предлагаемых экспертами вариантов установления границ участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № не могут быть приняты судом, поскольку данные варианты предложены без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что фактическое формирование участков с кадастровым номером № (Сучков Н.А.), с кадастровым номером № (Супрун A.M.) имело место в начале 1990-х годов в то время, как участок № с кадастровым номером № образован лишь в 2010 году.

Формирование участков № в начале 1990 годов подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, выданными Сучковой М.И. и ФИО50 в 1993 году, подтвердил председатель СЫТ «Ветеран» и третье лицо Ракшин В.К., а также подтверждаются письменными пояснениями третьего лица Галиахметова Н.М. (т. 4 л.д. 122,123)

Допрошенная в судебном заседании 27.02.2017 года в качестве свидетеля ФИО51 показала, что являлась собственником земельного участка <адрес> (кадастровый номер №); сразу за ее участком росли деревья, их никто не огораживал, этой зоной никто не пользовался, и она полагала, что за ее участком находится всего два участка. Несколько лет назад деревья были выкорчеваны и установлено ограждение. Суду также пояснила, что все участки формировались по 10 соток, за исключением последних, со стороны дороги и за счет леса. Данные пояснения подтверждаются представленным суду планом организации СНТ «Ветеран» (т. 4 л.д. 124-125).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО52 показала, что в сентябре 2013 года приобрела у Сучкова Н.А. участок в СНТ «Ветеран», который был огорожен. Смежный участок № был огорожен по периметру, с другой стороны участок № соседей не имел, за участком находился лес. На момент приобретения участок Сучкова со стороны леса был огорожен столбами и горизонтальными прожилинами. Приехав на участок в ноябре 2013 года, обнаружила на участке металлические столбы, установленные вглубь участка № Вызвав геодезистов, было установлено наложение на участок № участка, сформированного из леса (т. 2 л.д. 121).

Из пояснений свидетеля ФИО54 следует, что в 1992 году ФИО55 был выделен участок в СНТ «Ветеран», на этот момент границы участка № уже были огорожены; он лично занимался ограждением участка Сучковой, устанавливал столбы и деревянные прожилины на границе, противоположенной участку №, с вместе с ФИО56 использовал участок для посадки картофеля. За этим участком ничего, кроме берез, не имелось, считал, что это общая земля, зеленая зона.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, до дачи показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Пояснения названных лиц согласуются между собой и подтверждают доводы представителя истца и Супруна A.M. о том, что участок № формировался в 2010 году, до этого участок ни кем не обрабатывался, на нем росли деревья. Формирование указанного участка в 2000-х годах подтвердили и свидетель ФИО53., а также третье лицо Ракшин В.К.

Как указано выше, свидетель ФИО57 пояснил, что в момент получения участка ФИО58 участок № № (Супрун A.M.) уже был огорожен, каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что местоположение ограждения на смежной границе с участком № менялось, суду не приведено и в судебном заседании не установлено.

Фактов, указывающих на наличие споров по данной смежной границе между ФИО59. (участок №) и ФИО60 (участок №) - прежними владельцами указанных участков, а также на наличие споров по фактической границе, обозначенной ограждением, между Сучковым Н.А. и Супруном A.M., не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что площадь участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам 1993 года и по данным ГКН с 1993 года составляет 0,10 га, суд считает, что при формировании участка с кадастровым номером № должны были учитываться интересы смежных землепользователей, участки которых образованы более 15 лет назад, и установление границ образуемого в 2010 году земельного участка могло быть произведено при условии сохранения границ и площади таких землепользователей.

В силу ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент формирования спорных земельных участков, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Увеличение площади участка с кадастровым номером № (№ Супрун A.M.) более, чем на 10% по сравнению с площадью, указанной в первоначальном правоустанавливающем документе, не свидетельствует о захвате участка с кадастровым номером № (№ Сучков Н.А.), поскольку площадь участка по свидетельству 1993 года в размере 1000 кв.м. является декларативной; фактическая площадь установлена при проведении межевых работ в 2006 году, исходя из сложившегося порядка землепользования и отсутствия споров по фактическим границам со смежными землепользователями. Площадь участка с кадастровым номером № - 1485 кв.м., не превышает предельно допустимого значения площади земельного участка для ведения садоводства, составляющую, согласно решения Емельяновского районного Совета депутатов от 6 марта 2013 года N 39-189Р «Об утверждении положения о порядке образования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования Емельяновский район», 0,15 га.

Определением от 28.02.2017 года по делу назначено проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером Худяевым В.И. определены варианты координат участков с кадастровым номером № с кадастровым номером №

Исходя из данных о площадях спорных участков по правоустанавливающим документам, по имеющимся в деле данным о моменте формирования данных объектов, с учетом существующей на местности смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № кадастровый инженер пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки и исправлении координат северо-западного угла земельного участка с кадастровым номером № (Супрун A.M.) путем внесения изменений в местоположение границ данного участка, чтобы его граница по сведениям Единого государственного реестра недвижимости соответствовала фактическим границам земельного участка; необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером № от существующей границы между земельными участками № в пределах существующего ограждения, в соответствии с документами на данный земельный участок; земельный участок с кадастровым номером № следует сформировать от существующей границы между земельными участками № № в пределах существующего ограждения на свободном месте, поскольку данный земельный участок формировался на свободном месте 26.11.2010 года, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (лист 74, 205, том 1, дела).

В предлагаемом кадастровым инженером варианте № 1 формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществляется по фактическим (существующим) границам. Земельный участок с кадастровым номером № следует сформировать от существующей границы между земельными участками № в пределах существующего ограждения, в соответствии с документами на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № формируется от существующей границы между земельными участками № в пределах существующего ограждения на свободном месте.

При установлении границ по данному варианту площадь земельных участков составит:

с кадастровым номером № - 1432.0 кв.м.,

с кадастровым номером № - 1000.0 кв.м.,

с кадастровым номером № - 706.0 кв.м.

По второму предлагаемому кадастровым инженером варианту формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществляется по фактическим (существующим) границам. Земельный участок с кадастровым номером № следует сформировать от существующей границы между земельными участками № в пределах существующего ограждения, с условием 1/2 площади земельного участка, ограниченного существующими заборами (с согласия собственника земельного участка с земельный участок с кадастровым номером №).

При установлении границ по данному варианту площадь земельных участков составит:

с кадастровым номером № - 1432.0 кв.м.,

с кадастровым номером № 853,0 кв.м.,

с кадастровым номером № - 853,0 кв.м.

Оценив данные предложенные кадастровым инженером варианты установления границ участков Сучкова Н.А. и Ганеева P.P., суд, учитывая имеющиеся в деле данные о моменте формирования спорных участков, сведения об их площадях по правоустанавливающим документам, с учетом существующей на местности смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером №, приходит к выводу об установлении границ участков с кадастровыми номерами № и № по первому варианту установления границ, предложенному кадастровым инженером Худяевым В.И.

Квалификация Худяева В.И. подтверждена представленными суду документами об образовании, членстве в СРО, использованные им приборы измерений прошли поверку; каких-либо доказательств, указывающих на заинтересованность кадастрового инженера в рассматриваемом деле, судом не установлено. Заключение кадастрового инженера представляется суду обоснованным и правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения при разрешении требований истцов об установлении границ спорных участков.

По мнению суда, обозначение кадастровым инженером Худяевым В.И. проведенных по настоящему делу кадастровых работ как экспертиза, не свидетельствует о фактическом проведении экспертизы, поскольку определением от 28.02.2017 года ее проведение судом не назначалось и Худяеву В.И. не поручалось.

Выводы кадастрового эксперта об имеющихся несоответствиях в кадастровом учете и фактических границах спорных участков не противоречат заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, а также иным материалам дела, указывающим на несоответствие кадастровых границ участков их фактическим границам.

Возражая против установления границ участка № с кадастровым номером № по вариантам, предлагаемым кадастровым инженером Худяевым В.И., представители Ганеева P.P. ссылаются на то, что установление таких границ повлечет выход суда за пределы заявленных Ганеевым P.P. требований, и установление границ участков Ганеева P.P. и Сучкова НА. в отсутствие межевых дел невозможно, однако данные доводы не могут приниматься судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, так как в настоящем производстве судом рассматривается спор между сторонами о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, что соответствует заявленным исковым требования; непосредственное местоположение границ участков определяется судом на основании представленных сторонами доказательств.

Требования Ганеева P.P. о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 кв.м., участок <адрес> суд находит излишне заявленными, поскольку право собственности Ганеева P.P. на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, и возможное изменение характеристик участка - координат и площади не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении нового объекта, требующего регистрации права собственности на такой объект.

Не подлежащими удовлетворению суд находит требования Ганеева P.P. о признании недействительным изготовленного кадастровым инженером Поспеловой М.Н. межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Сучков Н.А.), поскольку данные материалы межевания не учтены органами государственного кадастрового учета; на основании указанного межевого дела сведения о местоположении границ участка № в ГКН не вносились; никаких последствий для Сучкова Н.А. и Ганеева P.P. данные материалы не повлекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования Сучкова ФИО61 к Ганееву ФИО62, Супруну ФИО63, требования Ганеева ФИО64 к Супруну ФИО65 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных поворотных точек границ участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Требования искового заявления Ганеева ФИО66 к Сучкову ФИО67 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных поворотных точек границ участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установлении границы между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № в каталоге координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

оставить без удовлетворения.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных поворотных точек границ участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения (29.03.2017 года).

Председательствующий: