Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27742/2023 от 22.05.2023

Судья фио

Дело № 33- 27742/2023

№ 2-1224/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Колосовой С.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Александровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действие собственника Павлова Вячеслава Валерьевича, паспортные данные, по массовому предоставлению площади по адресу: адрес, корн. 1, пом. I, ком. 7 (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), без намерения использовать его для размещения исполнительных органов указанных юридических лиц незаконным.

Признать адрес: адрес, пом. I, ком. 7, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, пом. I, ком. 7, в отношении следующих юридических лиц: ООО «Кластер Групп», ООО «Имя-Капитал», ООО «Радиолига», ООО «АВС - Автотюнинг», ООО «Городское Бюро Недвижимости», ООО «Эффезетта», ООО «Технопрайд», ООО «Тверь - Лайт», ООО «Ниц Молбиомед», ООО «Центр Ит Решений», ООО «ТК «АВС-Авто», ООО «Деловые Решения», ООО «Руспромдевелопмент», ООО «Спецмашсоюз», ООО «Кодекстрой», ООО «НГ Групп», ООО «Профлидер», АНО ЦСР «Изменяя Мир», ООО «Эклат», ООО «Мастер Декор», ООО «Вилла-CK», ООО «Грандметалл», ООО «Альпина Аэро», ООО «Фортис Металл и Дизайн», ООО «Премиум Дистрибыошен», ООО «Новотех», ООО «НПО Сотис», ООО «Восход», 000 ГК «Карьер 10 Платинум», ООО «Сэс», ООО «Армада», Союз «НАДК», ООО «Сателит», ООО «Салон Красоты «Блюберри», ООО «Гринфуд», ООО «РусмашCIII », ООО «358», адрес, ООО «CK СР», ООО «Сенсорилаб», ООО «ВРЛ», ООО «Перфект Декор», ООО «Энергомедиа», ООО «Центр Поддержки Икс», ООО «Хэлперс», ООО адрес, ООО «Надо», ООО «Тру Майнинг», ООО «СТ-Сервис», ООО «Сайкло», о чем внести соответствующие данные в ЕГРЮЛ.

Обязать ООО «Кластер Групп», ООО «Имя-Капитал», ООО «Радиолига», ООО «АВС - Автотюнинг», ООО «Городское Бюро Недвижимости», ООО «Эффезетта», ООО «Технопрайд», ООО «Тверь - Лайт», ООО «Ниц Молбиомед», ООО «Центр Ит Решений», ООО «ТК «АВС-Авто», ООО «Деловые Решения», ООО «Руспромдевелопмент», ООО «Спецмашсоюз», ООО «Кодекстрой», ООО «НГ Групп», ООО «Профлидер», АНО ЦСР «Изменяя Мир», ООО «Эклат», ООО «Мастер Декор», ООО «Вилла-CK», ООО «Грандметалл», ООО «Альпина Аэро», ООО «Фортис Металл и Дизайн», ООО «Премиум Дистрибыошен», ООО «Новотех», ООО «НПО Сотис», ООО «Восход», 000 ГК «Карьер 10 Платинум», ООО «Сэс», ООО «Армада», Союз «НАДК», ООО «Сателит», ООО «Салон Красоты «Блюберри», ООО «Гринфуд», ООО «РусмашCIII », ООО «358», адрес, ООО «CK СР», ООО «Сенсорилаб», ООО «ВРЛ», ООО «Перфект Декор», ООО «Энергомедиа», ООО «Центр Поддержки Икс», ООО «Хэлперс», ООО адрес, ООО «Надо», ООО «Тру Майнинг», ООО «СТ-Сервис», ООО «Сайкло» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними,

установила:

прокурор адрес, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Павлову Вячеславу Валерьевичу, ООО «Кластер Групп», ООО «Имя-Капитал», ООО «Радиолига», ООО «АВС - Автотюнинг», ООО «Городское Бюро Недвижимости», ООО «Эффезетта», ООО «Технопрайд», ООО «Тверь - Лайт», ООО «Ниц Молбиомед», ООО «Центр Ит Решений», ООО «ТК «АВС-Авто», ООО «Деловые Решения», ООО «Руспромдевелопмент», ООО «Спецмашсоюз», ООО «Кодекстрой», ООО «НГ Групп», ООО «Профлидер», АНО ЦСР «Изменяя Мир», ООО «Эклат», ООО «Мастер Декор», ООО «Вилла-CK», ООО «Грандметалл», ООО «Альпина Аэро», ООО «Фортис Металл и Дизайн», ООО «Премиум Дистрибыошен», ООО «Новотех», ООО «НПО Сотис», ООО «Восход», 000 ГК «Карьер 10 Платинум», ООО «Сэс», ООО «Армада», Союз «НАДК», ООО «Сателит», ООО «Салон Красоты «Блюберри», ООО «Гринфуд», ООО «РусмашCIII », ООО «358», адрес, ООО «CK СР», ООО «Сенсорилаб», ООО «ВРЛ», ООО «Перфект Декор», ООО «Энергомедиа», ООО «Центр Поддержки Икс», ООО «Хэлперс», ООО адрес, ООО «Надо», ООО «Тру Майнинг», ООО «СТ-Сервис», ООО «Сайкло» о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России № 31 по адрес о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц: адрес, пом. I, ком. 7, по которому по данным ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации 278 юридических лиц. Собственником помещения является Павлов В.В. При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по указанному адресу располагается жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено, связь с юридическими лицами не осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются возвратами почтовой корреспонденции с отметкой «организация не значится». Площадь помещения составляет 44 кв.м, из чего следует, что при расположении по указанному адресу 278 юридических лиц, на одно юридическое лицо приходится по 0,15 кв.м, что противоречит требованиям СанПин. Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, влечет внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные нормы действующего законодательства. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями. Сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка. Собственник нежилого помещения предоставляет юридическим лицам право пользования помещением без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользование, а равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 3, 45 ГПК РФ, ст.ст.51, 52, 54 ГК РФ, ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Закона о государственной регистрации, Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», верно установил юридические значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 августа 2022 года письмом за исх. № 06-11/36839 ИФНС России № 31 по адрес, в целях пресечения нарушения требований законодательства РФ о государственной регистрации, ч.2 и 3 ст. 54 ГК РФ, ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направила в прокуратуру адрес материалы с информацией о фактах регистрации юридических лиц по адресам, представляемым собственниками нежилых помещений без намерения фактического нахождения организаций по этим адресам.

В обращении указано о факте массовой регистрации по адресу: адрес, пом. I (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) юридических лиц, в том числе ответчиков по делу - ООО «Кластер Групп», ООО «Имя-Капитал», ООО «Радиолига», ООО «АВС - Автотюнинг», ООО «Городское Бюро Недвижимости», ООО «Эффезетта», ООО «Технопрайд», ООО «Тверь - Лайт», ООО «Ниц Молбиомед», ООО «Центр Ит Решений», ООО «ТК «АВС-Авто», ООО «Деловые Решения», ООО «Руспромдевелопмент», ООО «Спецмашсоюз», ООО «Кодекстрой», ООО «НГ Групп», ООО «Профлидер», АНО ЦСР «Изменяя Мир», ООО «Эклат», ООО «Мастер Декор», ООО «Вилла-CK», ООО «Грандметалл», ООО «Альпина Аэро», ООО «Фортис Металл и Дизайн», ООО «Премиум Дистрибыошен», ООО «Новотех», ООО «НПО Сотис», ООО «Восход», 000 ГК «Карьер 10 Платинум», ООО «Сэс», ООО «Армада», Союз «НАДК», ООО «Сателит», ООО «Салон Красоты «Блюберри», ООО «Гринфуд», ООО «РусмашCIII », ООО «358», адрес, ООО «CK СР», ООО «Сенсорилаб», ООО «ВРЛ», ООО «Перфект Декор», ООО «Энергомедиа», ООО «Центр Поддержки Икс», ООО «Хэлперс», ООО адрес, ООО «Надо», ООО «Тру Майнинг», ООО «СТ-Сервис», ООО «Сайкло».

Собственником помещения является Павлов В.В.

При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу располагается жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже; исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются, какие-либо должностные лица (секретарь, администратор и др.) в помещении так же не находятся. Площадь помещения составляет 44 кв.м.

Согласно п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4.5 кв.м.

Таким образом, на одно юридическое лицо из всех зарегистрированных в помещении приходится около 0,15 кв.м основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности.

Инспекцией в ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, установлено нежилое помещение, расположенное на втором этаже двухэтажного строения; площадь помещения - 44 кв.адрес входной дверью установлена вывеска с наименованием ООО «Строймагистраль», в помещении № 1 установлены два рабочих места (два стула, два письменных стола, два книжных стеллажа с документами). Во время осмотра в указанном помещении находился сотрудник ООО «Строймагистраль». Перед входной дверью помещения № 2 таблички, вывески или стенды отсутствуют. В указанном помещении расположены 1 рабочий стол с оргтехникой, 6 стульев, 1 шкаф. Признаки ведения финансово хозяйственной деятельности, зарегистрированные юридические лица по указанному адресу, за исключением ООО «Строймагистраль», отсутствуют (протокол осмотра от 19.07.2022 № б/н).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчики ООО «Вилла-СК», ООО «Восход» представили договор аренды помещения.

Удовлетворяя требования истца, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 52-54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд исходил из доказанности факта регистрации юридических лиц ООО «Кластер Групп», ООО «Имя-Капитал», ООО «Радиолига», ООО «АВС - Автотюнинг», ООО «Городское Бюро Недвижимости», ООО «Эффезетта», ООО «Технопрайд», ООО «Тверь - Лайт», ООО «Ниц Молбиомед», ООО «Центр Ит Решений», ООО «ТК «АВС-Авто», ООО «Деловые Решения», ООО «Руспромдевелопмент», ООО «Спецмашсоюз», ООО «Кодекстрой», ООО «НГ Групп», ООО «Профлидер», АНО ЦСР «Изменяя Мир», ООО «Эклат», ООО «Мастер Декор», ООО «Вилла-CK», ООО «Грандметалл», ООО «Альпина Аэро», ООО «Фортис Металл и Дизайн», ООО «Премиум Дистрибыошен», ООО «Новотех», ООО «НПО Сотис», ООО «Восход», 000 ГК «Карьер 10 Платинум», ООО «Сэс», ООО «Армада», Союз «НАДК», ООО «Сателит», ООО «Салон Красоты «Блюберри», ООО «Гринфуд», ООО «РусмашCIII », ООО «358», адрес, ООО «CK СР», ООО «Сенсорилаб», ООО «ВРЛ», ООО «Перфект Декор», ООО «Энергомедиа», ООО «Центр Поддержки Икс», ООО «Хэлперс», ООО адрес, ООО «Надо», ООО «Тру Майнинг», ООО «СТ-Сервис», ООО «Сайкло» по спорному адресу, ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено. Указанный в заявлении адрес: адрес, пом. I, является адресом массовой регистрации (по данному адресу зарегистрировано более 278 организаций), ни одна из зарегистрированных организаций деятельность по данному адресу не осуществляет, связь в двухстороннем порядке с организациями, зарегистрированными по данному адресу, осуществить не возможно.

Сами по себе представленные ответчиками ООО «Вилла-СК», ООО «Восход» договоры аренды в отсутствие доказательств фактического ведения деятельности по спорному адресу юридическими лицами (наличие бухгалтерской документации, учредительных документов, рабочего офиса и места нахождения органов юридического лица) не опровергают доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес адрес, пом. I обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация не значится»), собственник объекта недвижимости заявлений о том, что не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, суд установил срок выполнения ответчиками требований о предоставлении в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведений о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что судом не установлено нарушений положений п.2 ст.54 ГК РФ при регистрации юридический лиц по спорному адресу, что ответчики юридические лица получают всю почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, который содержится в ЕГРЮЛ, что ответчики находятся по спорному адресу по мере необходимости, которая обусловлена особенностями предпринимательской деятельности каждого из них, законодательство не требует постоянного нахождения единоличного исполнительного органа или иных сотрудников именно в спорном офисном помещении, офисное помещение обеспечено всем необходимым для осуществления предпринимательской деятельности и по своей сути представляет собой коворкинг, ответчики самостоятельно приняли решение об организации офиса именно в спорном нежилом помещении, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется. Указанным ответчиком не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих об осуществлении ответчиками - юридическими лицами своей финансово-хозяйственной деятельности по спорному адресу регистрации. Факт того, что ни одна из зарегистрированных организаций деятельность по спорному адресу не осуществляет, связь в двухстороннем порядке с организациями, зарегистрированными по данному адресу, осуществить невозможно, подтверждается материалами контрольных мероприятий, проведенных налоговой инспекцией, по проверке объекта недвижимости по адресу: адрес, пом. I.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1