Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2020 от 13.05.2020

Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 5 августа 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием сторон:

государственных обвинителей, помощника прокурора ... Жилина и старшего помощника прокурора ... РСО-Алания Цорионова И.В.,

подсудимых Гаглоева Э.А., Дзигоева В.В.,

защитника подсудимого Гаглоева Э.А., - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение № 618 и ордер № ДЛ 1591 от 22.06.2020 года,

защитника подсудимого Дзигоева В.В.,- адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Базаевой А.Т., представившей удостоверение ... и ордер № ДЛ 1574 от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаглоев Э.А., ... ... 58, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Дзигоев В.В., 27 июля ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

Гаглоев Э.А. и Дзигоев В.В. совершили хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах;

В начале сентября 2018 года, точная дата следствием не установлена, Гаглоев Э.А. находясь в ... РСО-Алания, имея умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием чужого имущества, а именно отбойного молотка фирмы «РIТ», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Джиоев У.З., вступил в предварительный преступный сговор с Дзигоев В.В., направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, договорившись с ним, что Дзигоев В.В. возьмет напрокат электроинструмент, отбойный молоток фирмы «РIТ», у Джиоева У.З., который они вместе реализуют с целью получения денежной выгоды. Согласно достигнутой договоренности Гаглоев Э.А. совместно с Дзигоевым В.В. прибыли к магазину хозяйственных товаров, расположенному по адресу: РСО-Алания, Пригородный район с. Октябрьское ул. В. Абаева, №27, где Дзигоев В.В., действуя из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности с Гаглоевым Э.А., в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя которые с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием Джиоев У.З., попросил у последнего напрокат отбойный молоток фирмы «РIТ», стоимостью 20 ООО рублей, обязуясь вернуть его через одни сутки. Джиоев У.З. не подозревая о действительных, преступных намерениях Дзигоева В.В., доверившись которому, добровольно передал ему отбойный молоток фирмы «РIТ», после чего Гаглоев Э.А. и Дзигоев В.В. скрылись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, продав похищенный отбойный молоток фирмы «РIТ» в магазине автомузыки «АртурАудио» Габайраеву А.К. за 10 000 рублей, которые они поделили между собой, потратив денежные средства на свои личные нужды, тем самым своими преступными действиями Гаглоев Э.А. и Дзигоев В.В. причинили Джиоеву У.З. значительный имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.

Гаглоев Э.А. также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

..., Гаглоев Э.А. находясь в ... РСО-Алания, имея умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием чужого имущества, а именно отбойного молотка фирмы «РIТ», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего Джиоев У.З., прибыл к магазину хозяйственных товаров, расположенному по адресу: РСО- Алания, ..., ..., где Гаглоев Э.А., действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя которые с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием Джиоев У.З., попросил у последнего напрокат отбойный молоток фирмы «РIТ», стоимостью 8 000 рублей, обязуясь вернуть его через одни сутки. Джиоев У.З. не подозревая о действительных, преступных намерениях Гаглоева Э.А., доверившись которому, добровольно передал ему отбойный молоток фирмы «РIТ», после чего Гаглоев Э.А. скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав похищенный отбойный молоток фирмы «РIТ» на строящемся объекте ранее незнакомому ему мужчине за 3 000 рублей, потратив денежные средства на свои личные нужды, тем самым своими преступными действиями Гаглоев Э.А. причинил Джиоеву У.З. значительный имущественный ущерб в размере 8 000 рублей.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, Гаглоев Э.А., Дзигоев В.В. вину признали и поддержали своё ходатайство, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитники подсудимых – адвокаты Губаева М.Н. и Базаева А.Т., а также государственный обвинитель Жилин А.Н.

Потерпевший Джиоев У.З. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, по поводу особого порядка судопроизводства не возражает, ущерб ему не возмещен, но претензий к подсудимым не имеет.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимые Гаглоев Э.А., Дзигоев В.В. осознают характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Обвинение предъявлено подсудимым обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Гаглоева Э.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Дзигоева В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились подсудимые.

При назначении Гаглоеву Э.А. и Дзигоеву В.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни их семей.

Исследуя личность подсудимого Гаглоева Э.А. суд установил, что последний, по месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судим. Согласно представленным сведениям, у Гаглоева Э.А. сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, эпилепсия, состояние после эпиприступа, послеоперационный костный дефект правой височной области, ДЭП.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Гаглоев Э.А. судим приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание, что наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначалось условно, суд в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не усматривает в действиях Гаглоева Э.А. рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаглоеву Э.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Гаглоева Э.А., принимая во внимание его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствие ст.73 УК РФ применить к Гаглоеву Э.А. условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом, принимая во внимание данные о личности Гаглоева Э.А., его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не возлагать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гаглоевым Э.А. преступления, данные о личности, состояния его здоровья и его последующее поведение, суд полагает возможным сохранение условного осуждения подсудимому по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Гаглоеву Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступления приговора в законную силу.

Исследуя личность подсудимого Дзигоева В.В., суд установил, что ОМВД России по месту жительства на него какими-либо компрометирующими сведениями не располагает, на профилактическом учете он не состоит, на психиатрическом и наркологическом учетах также не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с. п. «г» ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дзигоеву В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Дзигоева В.В., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствие ст.73 УК РФ применить к Дзигоеву В.В, условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание данные о личности Дзигоева В.В., его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не возлагать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Дзигоеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются подсудимые Гаглоев Э.А. и Дзигоев В.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимым, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвокатов Губаевой М.Н. и Базаевой А.Т. произвести за счет средств федерального бюджета.

Нарушений требований Конституции РФ и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении данного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ..., ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.