Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29614/2020 от 05.11.2020

Судья: +                                                       дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой Т.И.,

судей: +, Магоня Е.Г.

при секретаре +,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску + к + о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе + на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи +,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу + - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: +                                                       дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой Т.И.,

судей: +, Магоня Е.Г.

при секретаре +,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело по иску + к + о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе + на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи +,

УСТАНОВИЛА:

+ обратился в суд с указанным иском к + мотивируя требования тем, что ответчик, являясь собственником квартиры, надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2013г. по 31.08.2016г. в сумме 68231 рубль 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения и указал на пропуск срока исковой давности.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования удовлетворены частично, с учетом пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2015 года по август 2016 года в сумме 34 046 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1121 рубль 20 копеек.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка, допущенная во вводной, описательной и резолютивной частях решения суда от <данные изъяты>, в фамилии ответчика: вместо «Заварский», правильно «+».

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик + является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией АО «Славянка» ответчику + начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2013г. по 31.08.2016г.

Между + и АО «Славянка» заключен договор уступки права требований (цессии) от 28.12.2017г. <данные изъяты>/Ц/ФЛ. Согласно данному договору уступки прав АО «Славянка» передало истцу + права требования дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в том числе и к + 12.07.1967г.р. (№ п/п 226 приложения <данные изъяты> к договору уступки требования) в размере 68 231,33 руб.

<данные изъяты> по заявлению + мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика + задолженности по оплате коммунальных за период с 01.12.2013г. по 31.08.2016г.

<данные изъяты> на основании поступивших возражений от ответчика + мировым судьей судебного участка <данные изъяты> данный судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК Ф, проверив представленный истцом расчет задолженности, а также учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся с марта 2015 года по август 2016 года в размере 34 046,35 руб.

Суд правильно применил срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200, ст. 204 ГК РФ, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ т <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по платежам до марта 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно пунктам 18 и 19 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, в связи с чем требования истца являются необоснованными, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 статьи 6 ЖК РФ.

     Пункты 18 и 19 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ введены в действие Федеральным законом от <данные изъяты> № 214-ФЗ, вступившим в силу с со дня официального опубликования (данный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26.07.2019г. и в «Российской газете», <данные изъяты> от 31.07.2019г.).

Таким образом, на момент заключения между + и АО «Славянка» договора уступки права требований (цессии) <данные изъяты>/Ц/ФЛ, имевшего место <данные изъяты>, по которому переуступлены правы требования задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в том числе к истцу, законодательный запрет на совершение данной сделки не был установлен.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу + - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи