Решения по делу № 2-1277/2018 ~ М-723/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1277/2018 07 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Косарева А. Г. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании сделки по присоединению к коллективной программе страхования недействительной и применении последствий недействительности такой сделки,

установил:

Косарев А. Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) о признании сделки по присоединению к коллективной программе страхования недействительной и применении последствий недействительности такой сделки.

Требования мотивирует тем, что <Дата> между ним и ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключён кредитный договор <№>. В тот же день им было подписано заявление с просьбой включить его в число застрахованных по договору коллективного страхования, заключённому между Банком и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Профи» на срок до <Дата>. Согласно заявлению страховая сумма составляет 588 236 рублей. Условиями страхования предусмотрена уплата страховой премии страховщику в размере 70 588 рублей, а также уплата вознаграждения Банку за оформление договора страхования в размере 17 647 рублей. Полагает, что подписал указанное заявление под влиянием заблуждения, поскольку не знал, что так существенно изменится стоимость кредита. <Дата> он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств, однако в возврате страховой премии ему было отказано. Потому просит признать недействительной сделку по присоединению к коллективной программе страхования и применить последствия недействительности такой сделки. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 10 200 рублей.

В судебном заседании истец Косарев А. Г. на удовлетворении иска настаивал. Пояснял, что обратился в Банк за получением потребительского кредита в размере 500 000 рублей. О том, что сумма страховой премии за страхование жизни включена в общую сумму кредита, при заключении кредитного договора проинформирован не был. Полагает, что был введён в заблуждение сотрудником Банка, который заверил его в том, что при досрочном погашении кредита страховая премия и вознаграждение Банка в общем размере 88 236 рублей уплате не подлежат. Полагает, что услуга Банка по включению в число участников программы коллективного страхования ему была навязана.

Представитель истца Шадрин А. Е. исковые требования поддержал, пояснив, что истец был введён в заблуждение сотрудником Банка, который при подписании истцом заявления о присоединении к договору коллективного страхования предоставил ему недостоверную информацию о размере кредита. Подтверждающих указанный факт доказательств не имеется.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В направленном в суд отзыве на иск представитель Банка просит в удовлетворении исковых требований Косарева А. Г. отказать, ссылаясь при этом на то, что услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер, что не противоречит действующему законодательству. Указывает, что Банком своевременно представлена истцу необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность её правильного выбора. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заёмщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, однако при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Вместе с тем, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что <Дата> на основании заявления-анкеты между Косаревым А. Г. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключён кредитный договор <№>.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и Банком.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), Согласию на кредит сумма кредита, предоставляемого заёмщику Косареву А. Г., составляет 588 236 рублей, срок действия договора – 60 месяцев.

Банк предоставил истцу график погашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, истец имел полную информацию об условиях кредитования.

В пункте 16 анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) Косарев А. Г. добровольно выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению страхования заёмщика путём подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

<Дата> истец подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Договор коллективного страхования заключён между Банком и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

На основании заявления на включение Косарева А. Г. в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) Банком оказана услуга по подключению истца к Программе коллективного страхования, плата за оказание такой услуги согласована сторонами в указанном заявлении, а также в кредитном договоре и составляет 88 235 рублей, из которых 17 647 рублей – вознаграждение Банка, 70 588 рублей – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.

Своей подписью в данном заявлении Косарев А. Г. подтвердил, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и своём интересе; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все положения условий страхования ему разъяснены и понятны в полном объёме; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО), заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) подписаны заёмщиком Косаревым А. Г., что свидетельствует о получении им достоверной информации о сумме кредита, о полной стоимости услуг Банка по обеспечению страхования. Подписи истца на перечисленных документах подтверждают, что он был ознакомлен с условиями страхования.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной нормы закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечёт иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих её сущность.

Доводы стороны истца о том, что при подписании заявления о присоединении к договору коллективного страхования истец не мог знать о существенном увеличении суммы кредита, не свидетельствуют об обмане истца относительно сделки, о введении его в заблуждение, поскольку на истце как и на другой стороне сделки лежала обязанность действовать добросовестно, проявлять должную осмотрительность, заботясь о заключении сделки на тех условиях, на которые направлена его воля. При этом доказательства того, что истец был введён в заблуждение сотрудником Банка, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении кредита получил от Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется страхование, а также о размере платы Банку за оказание услуги по присоединению истца к Программе коллективного страхования. Утверждение истца об обратном противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В случае неприемлемости условий кредитного договора и условий страхования Косарев А. Г. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по присоединению к Программе коллективного страхования. Следовательно, Косарев А. Г. имел возможность оценить целесообразность заключения указанной сделки, исходя из размера кредита и страховой премии.

Предоставление Банком услуги по подключению истца к Программе коллективного страхования и взимание платы за оказанную услугу не является навязанным, поскольку заёмщик имел возможность отказаться от предложенного страхования либо заключить договор личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах исковые требования Косарева А. Г. удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Косарева А. Г. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании сделки по присоединению к коллективной программе страхования недействительной и применении последствий недействительности такой сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов