Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6022/2014 ~ М-5876/2014 от 22.08.2014

Мотивированное решение изготовлено

02.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                           ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, а также по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <иные данные> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в размере <иные данные>. Согласно условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату суммы займа заемщик обязан уплатить неустойку в виде штрафной пени в размере 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки исполнения. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <иные данные>, пени в размере <иные данные>, расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные>

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик <ФИО>2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа недействительным по его безденежности. В обоснование требований указал, что денежные средства он не получал, документы были составлены для вида, чтобы прикрыть сделку по обеспечению исполнения обязательств ООО <иные данные>, руководителем которого он являлся на тот момент. Сумма займа была установлена <ФИО>1 в соответствии с задолженностью <иные данные> перед ООО <иные данные> Обязательство ООО <иные данные> перед <иные данные> было фактически исполнено.

           Истец/ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом и своевременно, направил в суд своего представителя.

            Представитель истца/ответчика – <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

    Ответчик/истец по встречному иску <ФИО>2 в судебном заседании требования истца не признал, в иске просил отказать, ссылаясь на безденежность договора займа. Встречный иск просил удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <иные данные> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <иные данные> <иные данные> в лице директора <ФИО>6 и <иные данные> в лице директора <ФИО>2 был заключен договор субаренды нежилого помещения № (л.д. 30-35).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере <иные данные> подтверждается актом приема передачи денежных средств (л.д.11).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в размере <иные данные> (л.д. 10).

В соответствии с п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом представлен и приобщен к материалам дела подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность договора займа и акт приема-передачи денежных средств ответчиком по первоначальному исковому заявлению не оспаривается. Ответчик ссылается на то, что задолженность Производственно-коммерческого центра «Уральское промышленное предприятие спортивных технологий» по договору аренды составляла ту сумму, которую по договоренности с <ФИО>1 (бывшим в тот период директором <иные данные> они оформили как договор займа.

Между тем, суд полагает, что при оспаривании договора займа, а также выданного акта приема-передачи денежных средств по безденежности, ответчиком не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства.

Довод ответчика относительно отсутствия факта реальной передачи денежных средств именно ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание. Ответчиком не представлены доказательства наличия обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, поскольку, кроме пояснений ответчика, данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждается.

Более того, угроза не допуска к имуществу, хранившемуся в арендованном помещении, на которую ссылался ответчик, не является основанием для признания договора займа не заключенным, поскольку не может быть расценена как реальная угроза применения насилия в отношении ответчика.

К доводам же свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8 о том, что фактической передачи денежных средств не было, договор займа и акт приема-передачи денежных средств были составлены формально, суд относится критически, поскольку во-первых, они могут быть заинтересованы в освобождении ответчика от несения бремени выплаты задолженности; во-вторых, оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт заключения договора займа, в подтверждение которого истцом представлен письменный договор и акт приема-передачи денежных средств.

Ответчиком <ФИО>2, в силу указанной нормы закона, не представлено суду доказательств исполнения обязанности по возврату истцу <ФИО>1 заемных денежных средств в размере <иные данные>.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в пользу <ФИО>1 с ответчика <ФИО>2 сумму долга по договору займа в размере <иные данные>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере <иные данные>.

Согласно пункта 3.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату суммы займа заемщик обязан уплатить неустойку в виде штрафной пени в размере 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на момент вынесения настоящего решения не исполнены, в связи с чем, пени за неисполнение обязанностей по возврату суммы займа подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет пени, судом проверен данный расчет и признан верным.

Суд находит размер взыскиваемых пени несоразмерным сумме задолженности ответчика, в связи с чем, считает возможным применить к данному требованию ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика пени в размере <иные данные>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>, пропорционально удовлетворенной части иска.

В удовлетворении же встречного иска <ФИО>2 к <ФИО>1 суд отказывает.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 задолженность по договору займа в размере <иные данные>; неустойку в размере <иные данные>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

В остальной части иска <ФИО>1 отказать.

В иске <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора займа недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья: