Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2017 от 31.08.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                     «20» сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А. Л.,

защитника - адвоката Тихоновой М. Г.,

подсудимого Бастракова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-462/2017 в отношении:

БАСТРАКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бастраков А. В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут Бастракову А.В. позвонил ранее ему знакомый ФИО5, который предложил приобрести Бастракову А.В. синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(циклогексилметил) - 1Н-индазол -3 - карбоксамид (синоним «MBA(N)-CHM»), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,41 гр., на что Бастраков А.В., имея умысел на незаконное приобретение синтетического вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(циклогексилметил) - 1Н-индазол -3 - карбоксамид (синоним «MBA(N)-CHM»), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,41 гр., для дальнейшего его личного употребления, дал свое согласие. При этом Бастраков А.В. и ФИО5 договорились о встрече у забора рядом с проходной КПП № ПАО «Надеждинский металлургический завод», расположенной напротив <адрес> в <адрес>, где Бастраков А.В. намеревался приобрести синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(циклогексилметил) - 1Н-индазол -3 - карбоксамид (синоним «MBA(N)-CHM»), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,41 гр., у ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, Бастраков А.В., согласно ранее состоявшейся договоренности с ФИО5 о незаконном приобретении производного наркотического средства, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение производного наркотического средства, умышленно, с целью приобретения производного наркотического средства для личного употребления, подошел к назначенному ему ФИО5 месту - к забору рядом с проходной КПП № ПАО «Надеждинский металлургический завод», расположенной напротив <адрес> в <адрес>, куда в это же время подъехали сотрудники ООО ЧОО «Сталь - лит», а также со стороны территории завода подошел ФИО5, с целью сбыта производного наркотического средства Бастракову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, ФИО5, находясь по другую сторону забора, огораживающего территорию ПАО «Надеждинский металлургический завод», предполагая, что за забором находится Бастраков А.В., с целью сбыта передал для Бастракова А.В. через отверстие в заборе бумажный сверток с содержащимся в нем синтетическим веществом N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(циклогексилметил) - 1Н-индазол -3 - карбоксамид (синоним «MBA(N)-CHM»), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,41 гр., который получил сотрудник ООО ЧОО «Сталь - лит» ФИО6, а Бастраков А.В. был задержан сотрудниками ООО ЧОО «Сталь - лит».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут ФИО6, находясь в дежурной части ООО ЧОО «Сталь - лит» по <адрес> в <адрес>, добровольно выдал сотруднику МО МВД РФ «Серовский» бумажный сверток с содержащимся в нем синтетическим веществом N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(циклогексилметил) - 1Н-индазол -3 - карбоксамид (синоним «MBA(N)-CHM»), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,41 гр., которое намеревался приобрести Бастраков А.В. для личного употребления без цели сбыта у ФИО5, но не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО ЧОО «Сталь - лит» и синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(циклогексилметил) - 1Н-индазол -3 - карбоксамид (синоним «MBA(N)-CHM»), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,41 гр.,

было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями) наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса производного наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамида 0,41 гр., которое Бастраков А. В. намеревался незаконного приобрести для личного потребления без цели сбыта, является крупным размером.

Подсудимый Бастраков А. В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А. Л., адвокат Тихонова М. Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Бастракова А. В. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Бастракова А. В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бастракова А. В. правильно квалифицируются судом по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Бастракову А. В., суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения.

Как смягчающие ответственность подсудимого Бастракова А. В. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Бастраков не только дал признательные показания, но и указал лицо, сбывшее ему наркотическое средство, подтвердил свои показания в ходе очной ставки и в судебном заседании по делу по обвинению Никалюкина, приговор в отношение которого, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в деле не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Бастраков А. В. не судим, не привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления, трудоустроен, характеризуется положительно как по месту жительства, так и работы, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Бастракову А. В. наказание в виде лишения свободы, но, с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что подсудимый может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества, так как, хотя и совершено тяжкое преступление против здоровья населения, однако, данное деяние имело место в апреле 2016 года, то есть, полтора года назад, за это время Бастраков А. В. ни в чем предосудительном замечен не был, правонарушений и других преступлений, связанных с наркотическими средствами, не совершал, исключительно положительно характеризуется, поэтому, в данном случае, применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет в полной мере соответствовать личности подсудимого и способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания Бастракову А. В. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом данных личности Бастракова А. В. и его материального положения, суд считает необходимым не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с Бастракова А. В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАСТРАКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Бастракову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на Бастракова А. В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;

- регулярно, не реже 2 (Двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;

- являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию;

- пройти курс психологической помощи у психолога инспекции;

- не потреблять алкогольные напитки, в том числе и пиво;

- не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за поведением Бастракова А. В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении Бастракова А. В. по данному делу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена при постановлении приговора по делу № по обвинению ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Бастраков А. В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                 Ю. С. Шкаленко