Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2020 от 24.04.2020

Дело №1-151/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 2 июня 2020 года                     

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Шаповаловой Е.А.,

подсудимой Гевис Ж.Е.,

защитника - адвоката Шрамко А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буйненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гевис Ж. Е., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гевис Ж. Е. 6 марта 2020 года совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Гевис Ж.Е., имея преступный умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении нее преступлении, 6 марта 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 53 минут, придя в опорный пункт полиции №9, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, п.Сорговый, ул.Центральная, д.9, сообщила участковому уполномоченному полиции Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Зерноградскому району ФИО 2 об угоне ее сожителем ФИО 3 автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Затем, осознавая, что предоставленная ею информация является ложной и угона автомобиля в действительности не было, будучи предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написала заявление на имя начальника Отдела МВД России по Зерноградскому району с требованием привлечь к уголовной ответственности ФИО 3 за угон автомобиля, имевший место 01.03.2020, то есть сделала сообщение, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Указанное заявление было зарегистрировано 06.03.2020 в 18 часов 53 минуты в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Зерноградскому району за №.

Подсудимая Гевис Ж.Е. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Гевис Ж.Е. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Шаповалова Е.А. согласилась с данным ходатайством.

Суд удостоверился, что подсудимой Гевис Ж.Е. существо предъявленного обвинения понятно, она с ним согласна в полном объеме, полностью признала свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия Гевис Ж. Е. квалифицируются судом по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данные о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, разведена, имеет на иждивении малолетнего сына, которого воспитывает и содержит одна, <данные изъяты>, ранее не судима, под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие у неё возможности получения постоянного дохода в виде пенсии по инвалидности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Гевис Ж.Е. новых преступлений возможно её исправление путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого определить в твердой денежной сумме в соответствии с санкцией ч.1 ст.306 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Гевис Ж.Е. и её семьи. При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и оснований для применения рассрочки уплаты штрафа.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в размере 1250 рублей. В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с Гевис Ж.Е. не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пункта 5 ч.3 ст.81 УПК РФ заявление Гевис Ж.Е., которое хранится в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Зерноградскому району, переданную на ответственное хранение в ДЧ ОМВД России по Зерноградскому району, необходимо признать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810400000010002 (░░░░░░░ ░░░░ – 04581186590); ░░░ - 046015001; ░░░ – 6111007411; ░░░ – 611101001; ░░░ ░░░░░: 60618000; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 18811621050056000140; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░ №6, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░