Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1209/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Тюмень 06 сентября 2018 года Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1209/2018 по жалобе Марченко Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Тюмени от 08.06.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 08.06.2018 года Марченко Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С указанным постановлением Марченко Ю.Н. не согласен, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Требования мотивирует тем, что необходимые сведения для предоставления в Пенсионный фонд были своевременно сформированы и отправлялись, однако, в связи со сменой руководителя ООО СК «РегионЭнергоСтрой» был отозван ключ, возникла ошибка.

Марченко Ю.Н. в судебном заседании жалобу поддержал.

Защитник Юзманова Т.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, 24.11.2017 года специалистом-экспертом УПФР в г.Тюмени Тюменской области в ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального учета, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа в ООО СК «РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ» выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 2 застрахованных лиц. Нарушение выразилось в том, что Марченко Ю.П., являясь генеральным директором ООО Строительная компания «РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ», нарушил срок представления в УПФР в г.Тюмени Тюменской области сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года при установленном сроке представления п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не позднее 15.08.2017 года, представил сведения по ТКС- 16.08.2017 года.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 17.04.2018 года заместителем начальника УПФР в г.Тюмени Тюменской области Селецкой Т.В. был составлен протокол № 082S9170000058 об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО СК «РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ» Марченко Ю.Н.

Ответственность по ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.).

Судом установлено, что ООО СК «РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ» были предприняты меры для своевременного представления в УПФР в г.Тюмени Тюменской области сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года, однако, по объективным причинам отчет не был отправлен, что подтверждается ответом ООО «Компания «Тензор» от 25. 08. 2018 года, обязанность должностным лицом исполнена на следующий день.

Судом установлено, что фактически Марченко Ю. Н. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, сведения о возвращении почтового отправления по истечении срока хранения стали известны после судебного разбирательства. В связи с чем, лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать в судебном заседании и предоставить доказательства по делу.

Судом принимается во внимание, что просрочка исполнения обязанности составила один день, меры по отправлению отчетности в установленные законом сроки принимались должностным лицом.

Судом учитывается также отсутствие какого–либо значительного ущерба государственным и общественным интересам.

Данным обстоятельствами не была дана оценка мировым судьей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным освободить в силу ст. 2.9 КоАП РФ заявителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановление мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 08.06.2018 года в отношении Марченко Юрия Николаевича по ст.15.33.2 КоАП РФ отменить.

Марченко Юрия Николаевича освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Марченко Юрия Николаевича прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалобу Марченко Ю.Н. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова