Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2015 (2-2102/2014;) ~ М-2102/2014 от 22.10.2014

2-108/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе :

Судьи Ветошкиной Л.А.

При секретаре Каргановой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маняхина О.В., Штыркина Л.И. к Ананьева Т.А., Ананьева А.В. об устранении препятствий

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Маняхина О.В., Штыркина Л.Д. с иском об устранении препятствий со стороны ответчиков в пользовании домовладением по . Просили суд обязать ответчиков спилить яблоню и переоборудовать забор в сетчатый либо решетчатый, снизив его высоту до 1м. 50 см. В исковом заялении указали, что принадлежит на праве обшей долевой собственности: Маняхина О.В.,-7/64 доли, Штыркина Л.И.-39/64 доли, Жигулевская Е.В. ,- 9/32 доли. Указали, что земельный участок ответчиков является смежным и граничит с их по задней линии. Указали, что по указанной границе в ответчики возвели глухой металлический забор, высотой 1 м. 90 см. В результате, три основных окна их дома оказались закрытыми забором, поэтому стало темно в доме, отсутствует доступ солнечных лучей. Под нижнюю часть забора вставлена деревянная шпала, что приведет к скоплению снега. Указали, что согласие на установку забора они не давали, на их требования переоборудовать забор ответчики не реагируют. Также указали, что у ответчиков рядом с забором растет огромна старая яблоня, сучки которой лежат на крыше их домовладения, во время плодоношения яблоки падают на их крышу. На просьбу опилить сучки, либо спилить яблоню ответчики также не реагируют.

В суде истец Штыркина Л.И. и как представитель по доверенности Маняхина О.В., представитель истцов по ордеру адвокат Макарий Н.Е. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Считают, что три окна ее закрыты забором ответчиков, что нарушает требования инсоляции помещений, Пояснили, что они не согласны с заключением эксперта, выводы которого им не поняты, эксперт не ответил полностью на вопросы, расчеты отсутствуют.

В суде ответчики Ананьева Т.А. и Ананьева А.В. исковые требования не признали. Согласны с заключением эксперта и выводами о том, что забор не влияет на инсоляцию помещений истца. Ветви яблони они опилили, намереваются осенью спилить всю яблоню.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, в суде Жигулевская Е.В. согласна с иском истцов.

Выслушав истца, представителей истцов, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником право владения, пользования и распоряжения имуществом

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что земельный участок и жилой принадлежит на праве общей долевой собственности Маняхина О.В.- 7/64 доли дома, на основании кадастрового паспорта на здание от свидетельства о праве на наследство по закону от реестр постановления администрации от Штыркина Л.И. – 39/64 доли дома, на основании постановления администрации от кадастрового паспорта на здание от свидетельства о праве на наследство по закону от реестр свидетельства о праве на наследство по закону от . реестр договора дарения от Жигулевская Е.В. – 9/32 доли дома, на основании договора купли-продажи от кадастрового паспорта здания от свидетельства о праве на наследство по завещанию от . Смежным по задней меже с земельным участком находится домовладение по , которое принадлежит на праве общей долевой собственности Ананьева Т.А., -11/25 доля дома, на основании свидетельства о праве наследство по закону от реестр свидетельства о праве собственности на землю от . свидетельства о праве на наследство по закону от . реестр соглашения об изменении долей от ; Захарова М.А., -14/25 доля на основании соглашения об изменении долей от

Установлено, что в . Ананьева Т.А. и А.В. возведен металлический забор по меже земельных участков по и по .

Согласно заключению эксперта Тамбовской ЛСЭ от забор выполнен из сплошного оцинкованного профлиста по металлическим прожилинам, при этом установлен на высоте от земли 26-45 см. Высота забора переменная от 1, 76 м и до 1.95 м, расстояние от забора до жилого также переменное и составляет от 0, 68м, до 0.87 м. Согласно выводам эксперта в указанном заключении, в результате расчета установлено, что продолжительность инсоляции жилых помещений составляет 7:06 и 8:51 часов соответственно, что более нормативных двух часов и в этой связи возведенный по границе земельных участков и забор соответствует строительным нормам в части продолжительности инсоляции жилых помещений. ( САНПИН 2.2.1/21.1.1076-01 « Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий санитарные нормы и правила» п. 2. п. 5).

Выше указанное заключение эксперта, суд находит правильным и обоснованным, сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта оснований у суда не имеется. Заключение эксперта мотивированно, выводы эксперта основаны на визуальном осмотре объекта исследования, имеется фотосъемка, контрольные измерения, расчеты, заключение изложено полно и ясно в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2011г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Суд не принимает во внимание возражения истцов в части неполноты экспертного заключения, поскольку они основаны на их субъективной оценке, содержит сугубо индивидуальные оценочные умозаключения, основанные на рассуждениях. В заключении имеются результаты расчета инсоляции по помещениям, все расчеты произведены экспертом в соответствии с действующим законодательством и применяемой методикой, обоснованность и необходимость применения указанных в заключении методов не оспаривается, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта стороной истца в суде не опровергнуты.

Следовательно, факт нарушений требований инсоляции жилых помещениях истцов не доказан, исковые требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.

Также в суде установлено, что на земельном участке по растет яблоня, ветки которой заходят на территорию земельного участка по , фактически нависают над земельным участком и жилым домом № 20.

Согласно выводам эксперта в заключении от при исследовании яблони, расстояние от ствола яблони до границы с земельным участком – 0,73 м, от ствола дерева до жилого -1,57 м. Что не соответствует нормативному расстоянию от ствола дерева до границы 2-4м. Согласно СП 30-102-99 п.5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее : от стволов высокорослых деревьев- 4 м; для среднерослых- 2 м.

Выше установленные обстоятельства подтверждают факт нарушения прав истцов, поэтому исковые требования истцов об устранении препятствий и обязании ответчика спилить яблоню подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым возложить данную обязанность, в силу ст. 209 ГК РФ, на ответчика собственника жилого дома и земельного участка Ананьева Т.А.

Таким образом, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что требования истцов об устранении препятствий подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маняхина О.В., Штыркина Л.И. удовлетворить частично.

Обязать Ананьева Т.А. спилить яблоню, находящуюся на земельном участке по адресу: Тамбов, , на расстоянии 0,73 м. от ствола дерева до границы с земельным участком по адресу : .

В удовлетворении остальных исковых требований Маняхина О.В., Штыркина Л.И. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2015г.

Судья: