Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2018 ~ М-457/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-627\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                             г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каркавиной Л. Г. к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего заработка по прежнему месту работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» Октябрьский филиал (стационар) в должности старшей медицинской сестры.

На сновании приказа ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» <Номер обезличен>-л от 17 ноября 2017 года Каркавина Л.Г. уволена с работы 20 ноября 2017 года на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. В установленный законом месячный срок после увольнения Каркавина Л.Г. обратилась в Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее - ГКУ АО ЦЗН г.Зеи) с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, при этом регулярно, один раз в месяц, она обращалась к ответчику за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена, в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с её специальностью и образованием.

20 марта 2018 года Каркавина Л.Г. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения. Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от 20 марта 2018 года <Номер обезличен>, решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не указан перечень исключительных случаев. Аналогичное решение за <Номер обезличен> было вынесено 23 апреля 2018 г. и рекомендовано обратиться в суд.

Истец Каркавина Л.Г. обратилась в суд с иском о признании незаконными решений ГКУ АО ЦЗН г.Зеи об отказе в сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, и возложении на ответчика обязанности принять такие решения, в обоснование требований указав, что при обращении в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о выдаче решения на выплату компенсации при увольнении по сокращению штата работников за 4,5,6 месяцы, 20 марта 2018 г. ей было направлено решение ГКУ АО ЦЗН г.Зеи которым ей было отказано в получении сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течении четвертого месяца со дня увольнения в соответствии с ч.2 ст.318 ТК РФ, поскольку в норме закона не указан перечень исключительных случаев, имеющих значение для решения этого вопроса. С данным решение она не согласна, так как до настоящего времени не была трудоустроена по причине отсутствия подходящей работы в течении четвертого месяца со дня увольнения. Считает указанное исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за нею среднемесячный заработок в течении 4,5,6 месяцев в соответствии со ст.178 и ст.318 ТК РФ.

Определением суда от 07 мая 2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова».

Истец Каркавина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из отзыва на иск следует, что перечень исключительных обстоятельств, при которых в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, сохраняется средний месячный заработок, законодателем не определен, в связи с чем исключения из правил в отношении Каркавиной Л.Г. учреждением установлены быть не могли. Документы, подтверждающие исключительные обстоятельства, с которыми законодатель связывает сохранение среднего заработка за работником, истица в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи не предоставляла. Все решения ГКУ АО ЦЗН г.Зеи принимаются в соответствии с Уставом учреждения и в пределах имеющихся полномочий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Социальный характер Российской Федерации как государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что с 02 октября 1971 года по 20 ноября 2017 года Каркавина Л.Г. состояла в трудовых правоотношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» Октябрьский филиал (стационар), расположенном в п.Октябрьский Зейского района Амурской области, работала в должности старшей медицинской сестры.

20 ноября 2017 года Каркавина Л.Г. уволена с должности старшей медицинской сестры Октябрьского филиала ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации (приказ <Номер обезличен>-л от 17 ноября 2017 года).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983 года, г. Зея и Зейский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполняла свои трудовые обязанности на территории Зейского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327).

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена>).

Вопреки доводам ответчика, именно на органы службы занятости возложено решение вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года Каркавина Л.Г. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Таким образом, Каркавина Л.Г. своевременно - в течение месяца со дня увольнения обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена, в том числе, в течение четвертого и пятого месяцев со дня ее увольнения, ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 28 ноября 2017 года <Номер обезличен>, заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 28 ноября 2017 года, листами учета посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с 28 ноября 2017 года по 07 мая 2018 года.

20 марта 2018 года Каркавина Л.Г. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения соответственно.

Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от 20 марта 2018 года <Номер обезличен>, решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не имеется перечня исключительных случаев. Аналогичное решение о сохранении истцу среднего месячного заработка по прежнему месту работы за пятый месяц вынесено 23 апреля 2018 г. <Номер обезличен>.

Решение о сохранении истцу среднего месячного заработка по прежнему месту работы за шестой месяц (либо об отказе в выдаче такового) сторонами спора не представлено.

Истцом в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за ней среднемесячный заработок в течение 4,5,6 месяцев указывается тот факт, что она до настоящего времени не была трудоустроена по причине отсутствия подходящей работы. Иных юридически значимых обстоятельств истцом не указано, доказательств не представлено.

Определением от 7 мая 2018 года суд предложил истцу представить доказательства наличия исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвёртый, пятый, шестой месяц со дня увольнения (документально подтвержденные сведения о семейном положении, совокупном доходе семьи, размере пенсии, наличии иждивенцев).

Истцом представлена лишь справка о размере пенсии по старости, сведения о составе семьи, совокупном доходе семьи не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку не подтверждают социальную незащищенность истца, отсутствие у нее средств к существованию в необходимом количестве.

Согласно постановлению губернатора Амурской области от 16 апреля 2018 года № 87 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за 4 квартал 2017 года» по северной зоне области установлена величина прожиточного минимума в среднем на душу населения - 12170 рублей, для трудоспособного населения - 12869 рублей, пенсионеров - 9814 рублей, детей - 12928 рублей.

Из справки УПФР в г. Зея Амурской области следует, что Каркавиной Л.Г. установлена страховая пенсия по старости, размер которой на май 2018 года составляет 22522,34 руб.+998.32 руб.(ЕДВ)

Указанный размер дохода истицы превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением губернатора Амурской области от 16 апреля 2018 года №87 по северной зоне области для пенсионеров.

На основании изложенного, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительности рассматриваемого случая, с которой законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня его увольнения, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Каркавиной Л. Г. к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего заработка по прежнему месту работы, возложении обязанности выдать решение о сохранении среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, отказать.    

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина