Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2011 от 29.08.2011

Дело № 1-83/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

16 сентября 2011 года                                                                                  г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Богомолова В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Прионежского района РК Кузьмина А.В.,
подсудимой Фроловой Н.Н.,
ее защитника - адвоката Спирина В.М., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Пяхтиной Е.С.,
а также потерпевшего,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фроловой Н.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., не военнообязанной, с ... образованием, ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Фролова обвиняется в том, что в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома №, расположенного по улице ..., осознавая, что перед ней находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности - сотрудник органа внутренних дел, желая воспрепятствовать осуществлению им законных действий по проведению оперативно-розыскных мероприятий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанесла потерпевшему удар правой рукой в живот, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласилась с предъявленным ей обвинением и просила прекратить уголовное дело, поскольку примирилась с потерпевшим.

Защитник также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым между своей подзащитной и потерпевшим примирением.

Потерпевший просил прекратить уголовное дело, поскольку подсудимая извинилась за содеянное, загладила причиненный ему вред и он с ней примирился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Фроловой Н.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данными, характеризующими личность подсудимой, являются следующие: не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фроловой, суд признает полное осознание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, добровольное заглаживание причиненного в результате преступления вреда, наличие иждивенца.

Отягчающих ее ответственность обстоятельств не установлено

Совокупность смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, а также ее поведение после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Фроловой Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фроловой Н.Н. отменить.

Процессуальные издержки принять на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         В.В. Богомолов.