Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2014 ~ М-1612/2014 от 19.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 сентября 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Маршовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1662/14 по иску Зюзгина ФИО13 к Сырямину ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Зюзгин ФИО15 обратился в суд с иском к Сырямину ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Зюзгина М.Г. – ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Зюзгин М.Г. и третьи лица ФИО8 и ФИО9 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Зюзгин М.Г. продал ФИО8 свою долю (80 806/367 302) на указанный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права. Сразу же после вступления Зюзгина М.Г. в права собственника, последним было установлено, что ответчик Сырямин В.К. осуществляет самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №.
На неоднократные обращения установить отношения по аренде части указанного земельного участка Сырямин В.К. не реагировал. Самовольное занятие части земельного участка заключается в следующем: размещение на земельном участке временных сооружений, хранение товаров, осуществление торговой деятельности, в том числе торговля различными видами товаров, размещение автотранспорта. Также, Сырямин В.К. допустил на земельном участке снятие плодородного слоя почвы с целью сооружения пруда-копани, чем нанес существенный вред земле. Таким образом, в результате самовольного занятия земельного участка, а также в связи с неполучением доходов от использования данного земельного участка нарушены Зюзгина М.Г. имущественные права и законные интересы, как собственника. Исходя из принципа платности землепользования, Сырямин В.К. обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком в соответствии со ст. 65 ЗК РФ и ст. 421 и ст. 424 ГК РФ. тсутствие заключенного договора аренды земельного участка между собственником и Сыряминым В.К., не освобождает его
от обязанности оплачивать за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, ыполненного ООО «Январь», обязательства арендатора по оплате арендных платежей за пользование частью земельного участка площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327200 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 100 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 65 Земельного кодекса РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. В 2012 году размер арендной платы за пользование Сыряминым В.К. частью указанного земельного участка, за один календарный день составляет 940 рублей 20 копеек. В 2013 году плата за пользование земельным участком за один календарный день составляет 901 рубль 64 копейки. Стоимость определена по существующим ценам, и в том месте, где оно происходило, с учетом площади части земельного участка
с кадастровым номером №, занятой Сыряминым В.К., размер арендной платы за пользование Сыряминым В.К. частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (348 дней) составляет 71 984 рубля 00 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) составляет 29 159 рублей 03 копейки. Итого задолженность составляет 101143 рубля 03 копейки. На основании ст.ст. 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 101143 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10036 рублей 37 копеек, а всего 111179 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Сырямина В.К. – ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал по доводам изложенным в возражениях, пояснив, что в период с 2006 года по 2013 год его доверителем Сыряминым В.К. осуществлялась предпринимательская деятельность за земельном участке, расположенном в районе 17 километра автодороги <адрес>, который в период
с 2006 года по 2007 года арендовался последним у Администрации муниципального района Волжский, затем с 2007 года по 2008 года арендовался последним у <адрес>», а с 2009 года по 2013 года арендовался у ФИО3. Таким образом, на
всем протяжении использования земельного участка, Сырямин В.К. занимал на законных основаниях вышеуказанный земельный участок. Требование об уплате неосновательного обогащения от Зюзгина М.Г. было получено Сыряминым В.К. только один раз в ноябре 2013 года. На данное обращение, подписанное ФИО8, его доверитель
Сырямин В.К. направил ответ, в котором указывалось об отсутствии каких-либо оснований требовать с него денежные средства. Кроме того, в письменном ответе его доверитель указал о необоснованности заявлений о занятии им части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МСПП «Рубежное». Считает, что истец не представил надлежащих доказательств занятия Сыряминым В.К. спорного земельного участка. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать по доводам изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО19. – ФИО7, действующая на основании доверенностей, исковые требования истца поддержала по доводам изложенным в иске.

Выслушав доводы сторон процесса, показания свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, суд считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 К.Ю., Зюзгин М.Г., ФИО18З. владели на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

При этом, Зюзгину М.Г. принадлежала 80 806/367 302 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Зюзгин М.Г. продал ФИО8 свою долю (80 806/367 302) на земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11-12,14)

Судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сырямин В.К. осуществлял владение и пользование части земельного участка площадью
4 000 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №

Вышеуказанные обстоятельства фактически не оспариваются ответчиком, который в отзыве указал, что являясь предпринимателем он арендовал земельный участок и подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что он и Сырямин В.К. являясь предпринимателями владели и пользовались часть земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>». При этом, изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Январь», с приложенной к нему фото-таблицей, он подтвердил, что Сырямин В.К. занимал указанный в отчете земельный участок площадью 4 000 кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Также, судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, что Сырямин В.К. на спорном земельном участке размещал временные сооружения, хранил товар, размещал автотранспорт, осуществлял торговую деятельность, в том числе торговлю различными видами товаров.

Судом установлено, что истец Зюзгин М.Г. и третьи лица ФИО8 и ФИО9 после вступления в права общей долевой собственности, на вышеуказанный земельный участок, неоднократно обращались к Сырямину В.К. осуществляющему в вышеуказанный спорный период самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:3323., с просьбой заключить с ними договор аренды используемого земельного участка.

При этом, на неоднократные обращения установить отношения по аренде части указанного земельного участка Сырямин В.К. не реагировал.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Земельного кодекса РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, в результате самовольного занятия ответчиком земельного участка,
а также в связи с неполучением доходов от использования данного земельного участка нарушены имущественные права и законные интересы истца, как собственника.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Январь», обязательства арендатора по оплате арендных платежей за пользование частью земельного участка площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МСПП «Рубежное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 200 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 100 рублей.

Стоимость в отчете определена по существующим ценам, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом площади части земельного участка с кадастровым номером №, занятой Сыряминым В.К., размер арендной платы за пользование Сыряминым В.К. частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (348 дней) составляет 71 984 рубля 00 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) составляет 29 159 рублей 03 копейки. Итого задолженность составляет: 101143 рубля 03 копейки.

При этом расчет суммы, подлежащей уплате состоит:

Размер арендной платы за пользование ответчиком частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (348 дней) составляет 940,2 рубля х 348 дней = 27200 рублей 00 копеек.

Размер земельной доли принадлежащей истцу Зюзгину М.Г. – 80806/367 302, что составляет 22 %.

327200 х 22% = 71984 рублей – сумма за пользование земельной долей за 348 дней.

Размер арендной платы за пользование ответчиком частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) составляет 901,64 рубля х 147 дней = 132541 рублей 08 копеек.

132541,08 х 22%- 29159 рублей 03 копейки.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) составляет 29159 рублей 03 копейки.

71984,00 + 29159,03 = 101143 рубля 03 копейки – итоговая сумма неосновательного обогащения.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка между собственником и Сыряминым В.К., не освобождает последнего от обязанности оплачивать за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, вследствие чего, исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что им не осуществлялось владение и пользование частью земельного участка площадью 4 000 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 2 ст. 1107. Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения гражданского кодекса ФИО1 о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление №13/14) разъяснено, что предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107. Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что последний извещен в письменной форме о неосновательности получения или сбережения денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом расчет суммы, подлежащей уплате состоит:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 дней). Ставка рефинансирования 8,25 %

Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами ((101143,03х 250х 8,25) : 36000) составляют 5794 рубля 65 копеек, вследствие чего, исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 3338,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зюзгина ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с Сырямина ФИО21 пользу Зюзгина ФИО22 сумму неосновательного обогащения в размере 101143 рубля 03 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5794 рублей 65 копеек, а всего 106937 (сто шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Сырямина ФИО23 пользу Зюзгина ФИО24 государственную пошлину в размере 3338 рублей 75 копеек..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в мотивировочной форме.

Решение в мотивировочной форме изготовлено 03.10.2014 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева