Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2015 (2-3888/2014;) от 01.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кузьмина ЭН к Буриченко ВА о взыскании сумм и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Э.Н. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями о взыскании сумм и обязании совершить действия.

Определением суда от 05 декабря 2014 года было постановлено: «Выделить из настоящего гражданского дела в отдельное производства исковые требования Кузьмина Эдуарда Николаевича к Буриченко Виктору Александровичу о взыскании сумм: за неоказанные услуги- 2306 рублей 15 копеек, за аренду офиса- 804 рубля 80 копеек, по лифтам- 1166 рублей 23 копейки, по отоплению- 2905 рублей 31 копейка, переплаченные суммы- 8989 рублей 42 копейки, по горячей воде- 623 рубля 22 копейки, необоснованное увеличение платежа- 617 рублей 19 копеек. Направить выделенное дело для рассмотрения по подсудности мировому судье по г. Минусинску и Минусинскому району.».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 января 2015 года определение суда от 05.12.14г. было отменено в части направления выделенного дела по подсудности мировому судье по г. Минусинску и Минусинскому району.

Определением суда от 11 марта 2015 года было постановлено: «Гражданское дело по иску Кузьмина Э.Н. к Буриченко В.А. о взыскании сумм: за неоказанные услуги- 2306 рублей 15 копеек, за аренду офиса- 804 рубля 80 копеек, по лифтам- 1166 рублей 23 копейки, по отоплению- 2905 рублей 31 копейка, переплаченные суммы- 8989 рублей 42 копейки, по горячей воде- 623 рубля 22 копейки, необоснованное увеличение платежа- 617 рублей 19 копеек и гражданское дело по иску Кузьмина Э.Н. к Буриченко В.А. об истребовании документов: штатного расписания, расшифровку тарифов ТСЖ, признании заработной платы председателя ТСЖ неосновательным обогащением и предоставлении ему расчета потерянного им имущества и взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, объединить в одно производство, присвоив № 2-392/2015.».

Определением судьи от 24 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ТСЖ «Тимирязева 9».

Свои исковые требования истец в иске и в судебном заседании мотивирует следующим. Он проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. Минусинск, <адрес>; дом управляется ТСЖ «Тимирязева 9». Он в полном объеме исполняет свои обязанности перед ТСЖ, ознакомление с документами ТСЖ позволило ему выявить нарушения в деятельности ТСЖ, послужившие основанием для предъявления настоящих исковых требований к ответчику Буриченко В.А., являющемуся председателем правления ТСЖ «Тимирязева 9».

Так, из отчетов ТСЖ за 2011- 2013 годы следует, что ТСЖ не выставило счета за оказанные услуги за 2011- 2013 годы на общую сумму в размере 640427 рублей 89 копеек; из них на его долю относится 2306 рублей 15 копеек, которые он переплатил ТСЖ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ продало три помещения в доме ЗАО «Жилсервис» в нарушение установленного законом порядка; впоследствии ТСЖ выплачивало ЗАО «Жилсервис» арендные платежи за проданные помещения, что является незаконным. В результате несения расходов на арендные платежи ТСЖ понесло расходы, из которых на его долю приходятся внесенные им платежи на общую сумму 804 рубля 80 копеек.

Также, полагает, что в 2012- 2013 году ТСЖ взимало платежи за обслуживание лифтов в завышенном порядке, незаконно удержав с него 1166 рублей 23 копейки.

Полагает, что в 2012 и в 2013 году ТСЖ неверно произвело корректировку платежей за отопление, в результате чего ему не были возвращены суммы: за 2012 год- 262 рубля 51 копейка и за 2013 год- 2642 рубля 80 копеек; всего- 2905 рублей 31 копейка.

В штатное расписание ТСЖ «Тимирязева 9» включена заработная плата председателя правления ТСЖ; правовых оснований для заключения с данным должностным лицом трудового договора нет, затраты на выплату ему заработной платы не должны включаться в штатное расписание. Полагает, что ответчику, как председателю правления ТСЖ излишне(незаконно) выплачено заработной платы за 2011- 2013 годы 153080 рублей, за счет чего ему не было предоставлено услуг за указанные периоды на общую сумму 551 рубль.

Кроме того, заработная плата работников ТСЖ, незаконно увеличена в 1,6 раза, что составило в 2011 году- 59628 рублей 18 копеек, в 2012 году- 67768 рублей 80 копеек, в 2013 году-67768 рублей 80 копеек. Всего за 2011- 2013 год ему не оказано услуг в связи с данным обстоятельством на общую сумму 8438 рублей 42 копейки.

За горячую воду в 2011 и в 2012 году ТСЖ оплачивало Минусинской ТЭЦ за 1 куб.м. 73,92 рубля, что превышает предельно допустимый индекс(13 %) изменения платы граждан за коммунальные услуги; в результате чего ему не были оказаны услуги ТСЖ в 2011 году на 296 рублей 14 копеек и в 2012 году- на 327 рублей 08 копеек, всего- на 623 рубля 22 копейки.

В июле 2013 года ТСЖ увеличило оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на 617 рублей 19 копеек, без объяснения причин, в результате чего ему не были оказаны услуги на данную сумму.

Он неоднократно обращался в ТСЖ с заявлениями, в которых указывал на выявленные им нарушения: письма от 31.08.11г., от 20.06.12г., от 03.12.13г., от 28.01.14г., от 24.03.14г., от 15.04.14г.. Однако, ответов на его письма, в том числе- истребуемых им документов ТСЖ ему не представило.

Полагает, что ответчик, как лицо, являющееся председателем правления ТСЖ, является виновным лицом в вышеуказанных нарушениях. В связи с этим, он предъявляет настоящие исковые требования к ответчику, не желая предъявлять их к ТСЖ «Тимирязева 9», полагая, что именно ответчик должен нести ответственность за вышеперечисленные нарушения. После разъяснения ему судом права подать заявление о замене ответчика на ТСЖ «Тимирязева 9» в письменной форме от замены ответчика отказался.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Буриченко В.А. в его пользу излишне взысканные с него ТСЖ «Тимирязева 9» денежные суммы: за неоказанные услуги- 2306 рублей 15 копеек, за аренду офиса- 804 рубля 80 копеек, за обслуживание лифтов- 1166 рублей 23 копейки, за оплату отопления- 2905 рублей 31 копейку, переплаченные суммы по заработной плате работникам ТСЖ- 8989 рублей 42 копейки, переплаченные суммы по оплате горячего водоснабжения- 623 рубля 22 копейки, необоснованное увеличение платежа за июль 2013 года- 617 рублей 19 копеек, также просит обязать ответчика Буриченко В.А. представить ему следующие документы: штатное расписание ТСЖ на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год, копи решений общих собраний за 2011 год, за 2012 год и за 2013 год, расшифровку тарифов ТСЖ, калькуляцию жилищных услуг ТСЖ «Тимирязева 9», расчет стоимости доли потерянного им имущества в результате продажи помещений ТСЖ; просит также признать заработную плату председателя ТСЖ Буриченко В.А., начиная с 01.01.14г. неосновательным обогащением; также просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы- 874 рубля 45 копеек.

Ответчик- Буриченко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Он полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования должны быть предъявлены к ТСЖ «Тимирязева 9», в связи с чем, в иске к нему должно быть отказано. По существу исковых требований полагает, что они не могут быть удовлетворены даже в случае их предъявления к ТСЖ «Тимирязева 9», поскольку данные требования основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- ТСЖ «Тимирязева 9», действующее через своего представителя Буриченко В.А., в судебном заседании также полагало, что Буриченко В.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования должны быть предъявлены к ТСЖ «Тимирязева 9»; в связи с чем, в иске к Буриченко В.А. должно быть отказано.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца о взыскании с ответчика Буриченко В.А. в его пользу излишне взысканных с него ТСЖ «Тимирязева 9» следующих денежных сумм: за неоказанные услуги- 2306 рублей 15 копеек, за аренду офиса- 804 рубля 80 копеек, за обслуживание лифтов- 1166 рублей 23 копейки, за оплату отопления- 2905 рублей 31 копейку, переплаченные суммы по заработной плате работникам ТСЖ- 8989 рублей 42 копейки, переплаченные суммы по оплате горячего водоснабжения- 623 рубля 22 копейки, необоснованное увеличение платежа за июль 2013 года- 617 рублей 19 копеек, основаны на правоотношениях между истцом, как собственником помещений в доме и ТСЖ «Тимирязева 9», как ТСЖ, обслуживающим дом и основан на доводах истца о неправильном удержании с него указанных сумм.

Суд полагает, что данный спор может быть разрешен путем предъявления истцом иска к ТСЖ «Тимирязева 9», так как именно данная организация получила от истца истребуемые последним суммы. Ответчик Буриченко В.А. не выступает стороной в данных правоотношениях с истцом, поэтому, исковые требования истца к данному ответчику о взыскании указанных выше сумм не подлежат удовлетворению, как не основанные на имевших место фактических обстоятельствах и действующих нормах права.

Требования истца об обязании ответчика Буриченко В.А. представить истцу следующие документы: штатное расписание ТСЖ на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год, копи решений общих собраний за 2011 год, за 2012 год и за 2013 год, расшифровку тарифов ТСЖ, калькуляцию жилищных услуг ТСЖ «Тимирязева 9», расчет стоимости доли потерянного им имущества в результате продажи помещений ТСЖ, также, по мнению суда, основаны на правоотношениях между истцом, как собственником помещений в доме и ТСЖ «Тимирязева 9», как ТСЖ, обслуживающим дом и основан на доводах истца о непредставлении ему вышеперечисленных документов ТСЖ «Тимирязева 9».

Суд также полагает, что ответчик Буриченко В.А. не выступает стороной в данных правоотношениях с истцом, поэтому, исковые требования истца к данному ответчику об истребовании документов не подлежат удовлетворению, как не основанные на имевших место фактических обстоятельствах и действующих нормах права.

Требования истца о признании заработной платы председателя ТСЖ Буриченко В.А., начиная с 01.01.14г. неосновательным обогащением, также, по мнению суда, связаны с правоотношениями между истцом, как собственником помещений в доме и ТСЖ «Тимирязева 9», как ТСЖ, обслуживающим дом и, связаны с порядком оплаты труда председателя правления дома. Действия ТСЖ по вопросам оплаты труда председателя правления ТСЖ могут быть предметом рассмотрения общего собрания собственников помещений в доме, чьи решения по данному вопросу могут быть обжалованы в судебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что истец не доказал причинения ему ответчиком морального вреда, поскольку, истцом не приведено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав. С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Таким образом, истцом заявлены исковые требования к физическому лицу Буриченко В.А., которые, как установлено судом, основаны на правоотношениях между истцом, как собственником помещений в доме и ТСЖ «Тимирязева 9», как ТСЖ, обслуживающим дом.

Суд полагает, что данный спор о взыскании сумм и обязании представить документы может быть разрешен путем предъявления истцом иска к ТСЖ «Тимирязева 9»; ответчик Буриченко В.А. не выступает стороной в данных правоотношениях с истцом.

Судом предложено истцу заменить ответчика по делу, однако, истец пояснил- он полагает, что ответчик, как лицо, являющееся председателем правления ТСЖ, является виновным лицом в вышеуказанных нарушениях. В связи с этим, он предъявляет настоящие исковые требования к ответчику, не желая предъявлять их к ТСЖ «Тимирязева 9», полагая, что именно ответчик должен нести ответственность за вышеперечисленные нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца к данному ответчику не подлежат удовлетворению, как не основанные на имевших место фактических обстоятельствах и действующих нормах права.

При этом, истец не лишен права заявить соответствующие исковые требования к ответчику ТСЖ «Тимирязева 9».

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований не имеется оснований и для взыскания в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: