Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2016 ~ М-576/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-613/2016                                                       

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                               18 июля 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием:

истца Мартынова О.С., его представителя Ситникова А.А., действующего на основании доверенности <номер> от 29 июня 2016 года,

ответчика - акционерного общества «ОТП Банк», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова О.С. к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда,

установил:

Мартынов О.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») о признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2015 года в Мебельном центре «Находка» между истцом и ответчиком на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на приобретение мебели в размере <сумма> на 10 месяцев, а истец принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им из расчета 31,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей (до 14 числа каждого месяца в период с 14 июня 2015 года по 14 марта 2016 года) в виде фиксированной денежной суммы в размере 9530 руб. 19 коп. 09 июня 2015 года истцом оплачен первый платеж в размере 10 000 рублей. С целью досрочного исполнения кредитных обязательств 30 июня 2015 года истец обратился в кредитно-кассовый офис Регионального представительства АО «ОТП Банк», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Большевистская, д.60, оф.515, с заявлением о досрочном погашении обязательств по кредитному договору <номер>. Сотрудником данного офиса была рассчитана итоговая денежная сумма (<сумма>), необходимая для полного погашения долга по кредитному договору, которую истец в тот же день оплатил. Истец полагал, что обязательства перед банком по возврату кредита исполнены им в полном объеме, но, начиная с марта 2016 года, на телефон истца стали поступать смс-сообщения от банка о необходимости погашения оставшейся задолженности по кредиту. 26 апреля 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о необходимости в 10-ти дневный срок с момента его получения признать кредитный договор прекращенным, кредитные обязательства исполненными в полном объеме и выдать справку об отсутствии задолженности перед банком по кредитному договору. Требование истца оставлено ответчиком без ответа. Полагая, что права и законные интересы истца как потребителя были нарушены ответчиком, Мартынов О.С. просит признать кредитный договор <номер> от 24 мая 2015 года исполненным в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору; обязать ответчика выдать ему справку об отсутствии задолженности перед банком по кредитному договору <номер> от 24 мая 2015 года; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истец Мартынов О.С., его представитель Ситников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2015 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на потребительские цели в размере <сумма> на 10 месяцев, а истец принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им из расчета 31,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей (до 14 числа каждого месяца в период с 14 июня 2015 года по 14 марта 2016 года) в виде фиксированной денежной суммы в размере 9530 руб. 19 коп.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из квитанции от 09 июня 2015 года, истцом оплачен первый платеж в размере 10 000 рублей.

Из объяснений истца, показаний свидетеля К.А. судом установлено, что 30 июня 2015 года с целью досрочного исполнения кредитных обязательств, истец обратился к работнику банка с заявлением о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Сотрудником банка истцу была рассчитана денежная сумма в размере <сумма>, необходимая для полного погашения долга по кредитному договору, которую истец в тот же день оплатил, что подтверждается квитанцией от 30 июня 2015 года.

Истец полагал, что обязательства перед банком по возврату кредита исполнены в полном объеме. Однако впоследствии узнал о наличии у него задолженности по указанному выше кредитному договору, получив смс-сообщение.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, таким образом, спорные правоотношения также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из изложенного выше, суд соглашается с мнением истца и его представителя, что заемщик, являясь экономически слабой стороной, не мог самостоятельно произвести расчет последнего платежа для досрочного погашения кредита, в связи с чем, обратился к сотруднику банка.

Принимая во внимание, что сотрудником АО «ОТП Банк» при предоставлении заемщику информации о сумме необходимой для досрочного возврата кредита была предоставлена неполная и ненадлежащая информация, которая в последствии привела к возникновению у истца увеличению размера задолженности, суд считает требования истца о признании обязательств по кредитному договору <номер> от 24 мая 2015 года, заключенному между Мартыновым О.С. и «ОТП Банк», исполненными в связи с досрочным погашением задолженности, подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение сотрудником банка своих должностных обязанностей, по мнению суда, не может создавать для потребителя негативных последствий, поскольку тот является экономически слабой стороной в данных правоотношениях.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что 30 июня 2015 года истец в полном объеме досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, то есть указанный договор является исполненным.

Вместе с тем требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать справку об отсутствии задолженности перед банком по кредитному договору <номер> от 24 мая 2015 года удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Истец также просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения его прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей в полном объеме. По мнению суда, данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя, поскольку истец обратился с претензий к ответчику. Размер штрафа будет составлять 5000 рублей (10 000 рублей * 50%).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял Ситников А.А., за услуги которого истцом оплачено 5000 рублей по договору поручения от 20 апреля 2016 года. С учетом принципа разумности, категории сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мартынова О.С. к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <номер>, заключенный 24 мая 2015 года между Мартыновым О.С. и акционерным обществом «ОТП Банк» исполненным на 30 июня 2016 года в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Мартынова О.С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, а всего 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                       Б.А. Голышев