Решение по делу № 12-100/2020 от 27.05.2020

Дело № 12-100/2020

УИД:62RS0011-01-2020-000367-33

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Спас-Клепики Рязанской области                          14 июля 2020 года                              

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова С.Н. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Александрова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2019 года постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Александров С.Н. признан виновным по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Александров С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая нормативные нагрузки на ось (9 т.), указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС, не верными, поскольку заводом изготовителем на принадлежащий ему автомобиль предусмотрены следующие нагрузки: 1 ось - 8т., 2 ось - 11,5 т., 3 ось - 7,5 т., соответственно превышения нагрузки на вторую ось не было.

В судебном заседании Александров С.Н. участия не принимал. Надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

При подаче жалобы от Александрова С.Н. поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Исследовав материалы дела, с учетом своевременной подачи жалобы в Советский районный суд г.Рязани, направления по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области и Клепиковский районный суд Рязанской области, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, подлежащим удовлетворению. В связи, с чем по делу имеются все основания для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года в 17 часов 13 минут на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Бытыково Клепиковского района, в направлении на г.Егорьевск, Александров С.Н. допустил движение своего тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,694 т (+7,71%) при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т., согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 14 ноября 2019 года, чем нарушило ч.2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. (л.д.15)

Факт совершения Александровым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом №- САМ16003032 от 14 ноября 2019 года измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. (л.д.16)

Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является Александров С.Н., не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской номер CAM 16003032, свидетельство о поверке N №, поверка действительна до 10 октября 2020 года). (л.д.17)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на ось, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником, которого является Александров С.Н. с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 7,71% был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется. При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения Александрова С.Н. от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что нормативные нагрузки на ось (9 т.), указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС, являются не верными, поскольку заводом изготовителем на его автомобиль предусмотрены следующие нагрузки: 1 ось - 8т., 2 ось - 11,5 т., 3 ось - 7,5 т., соответственно превышения нагрузки на вторую ось не было, являются безосновательными, так как актом №- № от 14 ноября 2019 года установлено, что автомобиль, принадлежащий Александрову С.Н. в своем составе имеет двухосную группу сближенных второй и третьей осей, при этом вторая ось автомобиля двухскатная, третья односкатная, при этом расстояние между ними составляет 1,4 м., а согласно п. 2 примечания к приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, двухосные и трехосные группы, имеющие в своем составе оси с односкатными и двухскатными колесами, следует рассматривать как группы осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами, и в связи с чем максимально допустимая нагрузка на задние оси вышеуказанного транспортного средства не должна превышать 9.0 т. на каждую из осей.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении обжалуемого решения не допущено.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Александрова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении Александрову С.Н., административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, нахожу возможным, изменить указанное решение в части размера назначенного наказания.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного Александровым С.Н. административного правонарушения, значительность назначенного штрафа, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, считаю, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствуют характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного штрафа административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Александрова С.Н. подлежит изменению путем снижения административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Александрова С.Н. – отказать.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Александрова С.Н., изменить путем снижения административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Клепиковский районный суд Рязанской области или непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья:                 А.Б.Ваганов