Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2014 от 30.05.2014

                         ПРИГОВОР

                                                Именем Российской Федерации

с. Партизанское                                                                                               24 сентября 2014 г.

      Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Бережинского П.А., подсудимого ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Морковкина, предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в д.Ной, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, детей не имеющего, имеющего образование 9 классов коррекционной школы, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого

     - по приговоруПартизанского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в и/к общего режима

     - по приговоруПартизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.69, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в и/к общего режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, неотбытый срок 2 года 10 месяцев 08 дней

     - по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, 79, 70,71 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в и/к строгого режима(изменение наказания постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 8 месяцев лишения свободы)

     - по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в и/к строгого режима(изменение наказания постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 10 месяцев лишения свободы), освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ года,

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                                 установил :

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, находясь в доме у ФИО3 по адресу <адрес>, примерно в 20 часов по предложению ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов питания в корыстных целях - для собственного употребления, из жилого дома ФИО7, проживающей по адресу <адрес>, при этом они договорились, что ФИО3 должен отвлекать ФИО7 разговорами, а ФИО2 в это время непосредственно совершит кражу продуктов питания из холодильника, находящегося в веранде дома ФИО7

        В целях реализации достигнутого умысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО3 и ФИО2 подошли к дому ФИО7 по указанному выше адресу, где ФИО2 тайно и незаконно через незапертые двери проник в веранду дома Зайцевой за ФИО3, в веранде дома ФИО3 указал ФИО2 на холодильник с продуктами, расположенный в веранде дома, а сам зашел в дом, где стал отвлекать Зайцеву и находившуюся там же Филину разговорами. ФИО2 тем временем, во исполнение ранее достигнутого с ФИО3 умысла, из холодильника, находящегося в веранде дома, тайно похитил: 4 булки белого хлеба «Типэк» нарезку, стоимостью 19 рублей за булку, на общую сумму 76 рублей; с полок похитил пакет с мясом курицы «Сибирская губерния», стоимостью 108 рублей и пакет с свиным салом, весом около 1 кг. по цене 120 рублей, 1 кг свежемороженой рыбы «Сельдь», стоимостью 69 рублей за кг., похищенные продукты питания ФИО2 сложил себе за пазуху куртки и с похищенным вернулся в дом ФИО3, куда через некоторое время вернулся и сам ФИО3. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб в сумме 373 рубля.

         Затем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа у ФИО3, находившегося у себя в доме по адресу <адрес>, возник новый умысел на тайное хищение продуктов питания в корыстных целях - для продажи продуктов и покупки спиртного, из жилого дома ФИО7, проживающей по адресу <адрес>. Во исполнение возникшего умысла, ФИО3, один пошел к дому ФИО7 по указанному выше адресу, где через незапертую дверь зашел во двор дома, а затем подобранным во дворе дома металлическим ломом вырвал металлическую скобу с входной двери веранды и незаконно проник в веранду дома, где из холодильника, расположенного в веранде дома тайно похитил: 2 булки белого хлеба «Типэк» нарезку, стоимостью 19 рублей за булку, на общую сумму 38 рублей; 16 штук куриных яиц, по цене 4, 75 рубля за штуку, на общую сумму 76 рублей; 2 пакета с мясом курицы «Сибирская губерния», стоимостью 108 рублей за один, на общую сумму 216 рублей; пакет с куриными шейками, весом около 1,5 кг. по цене 60 рублей за 1 кг., на общую сумму 90 рублей, пакет с свиным салом, весом около 1 кг. по цене 120 рублей, из морозильного отсека похитил пакет с мясом свинины, весом около 5 кг. по цене 150 рублей за 1 кг., на общую сумму 750 рублей. Далее в веранде дома со стола похитил картонную коробку с репчатым луком, весом около 5 кг. по цене 29 рублей за 1 кг., на общую сумму 145 рублей, пакет с оставшимися 7 штуками яичных баранок, на сумму 15 рублей и матерчатую скатерть бело-зеленого цвета, стоимостью 100 рублей. Все указанные продукты питания ФИО3 сложил в коробку и скатерть, а затем вынес и сложил все имущество возле крыльца во дворе дома ФИО7 Далее, решив, что один он не сможет унести похищенное имущество, ФИО3 решил сходить за ФИО2 для того, чтобы тот присоединился к совершению кражи и помог унести похищенное имущество. ФИО3, придя к себе домой, предложил ФИО2 принять участие в совершении кражи, сходив вместе с ним и унести похищенное имущество со двора ФИО7, на что ФИО2 согласился и вместе с ФИО3 пришел во двор усадьбы Зайцевой в <адрес>, где они оба взяли похищенное из дома Зайцевой имущество, унесли в дом ФИО3 и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

        Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО2 захотелось еще выпить спиртное, но денег не было, он ФИО2 рассказал, что у его соседей ФИО7 и ФИО9, которые проживают рядом с ним, в веранде дома стоит холодильник, в котором есть продукты питания, которые можно похитить и продать. На его предложение ФИО2 согласился. Они договорились, что он зайдет в дом Зайцевой и будет ее с Филиной отвлекать, а в это время ФИО2 должен был похитить продукты питания из холодильника, который стоит в веранде дома. Он и ФИО2 пошли к Зайцевой, время было примерно 20 часов 15 минут, он постучал в окно дома и на стук выглянула Филина, которая открыла дверь, он зашел в дом открыто, не прячась, а ФИО2 зашел следом так, чтобы его не видели хозяева дома. Он молча рукой указал ФИО2, где расположен холодильник, где лежат продукты питания. Зайдя в дом, он стал с ФИО7 и ФИО9 распивать пиво. Через некоторое время, придя, домой он увидел, что ФИО2 похитил продукты питания, как и договоривались, а именно мясо курицы, которое было мерзлое, 4 булки хлеба и свежую рыбу сельдь в количестве 4 штук, кусок свиного сала. Ни он, ни ФИО2 больше не собирались красть продукты у Зайцевой и Филиной, т.к. предположили, что если похитить больше, то кражу быстро заметят. Пробыв дома примерно до 22 часов, он решил снова сходить домой к Зайцевой и еще похитить продуктов питания, т.к. предположил, что принесенных продуктов ФИО2 хватит только, чтобы покушать, а им надо было еще продать продукты, чтобы купить спиртного. Он надел дома перчатки, чтобы не оставить свои отпечатки пальцев и один пошел домой к Зайцевой. Он зашел во двор дома через калитку, так как она была не закрыта на запорное устройство. Первая дверь в веранду, так же была открыта, вторую дверь он дернул на себя, но дверь не открылась, так как была закрыта с внутренней стороны. Он вышел во двор дома, чтобы найти там, чем можно было открыть двери. За углом дома он нашел металлический лом, которым открыл входную дверь дома, а именно между дверью и дверным косяком было небольшое пространство, в которое он запихал металлический лом и вырвал с внутренней стороны металлическую скобу. Металлический лом он оставил возле входной двери. После чего он зашел в веранду дома, которая расположена с правой стороны от входной двери, где подошел к холодильнику, откуда похитил продукты питания, которые нашел: 2 пакета с мясом курицы, пакет с мясом, куриные яйца, пакет куриных шеек, один кусок сала, несколько штук яичных баранок, которые были в пакете, 2 булки хлеба белого, нарезка «Типэк», коробку с репчатым луком, скатерть со стола, в которую также сложил продукты. Часть он сложил в картонную коробку, а часть в скатерть. После чего он все вынес во двор дома и сложил все возле крыльца, так как коробка и узел были очень тяжелые и он один не мог их нести. Поэтому он забрал куриные яйца и пошел к себе домой позвать с собой ФИО2, чтобы тот помог ему унести всё похищенное к ним домой. ФИО2 согласился и они с ним вдвоем пошли вновь во двор дома Зайцевой и Филиной, где он и ФИО2 взяли все похищенное им имущество и отнесли к нему в дом. Часть продуктов они продали, на деньги купили спиртное, часть съели, часть изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

        Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 рассказал ему, что у него по соседству проживают пожилые женщины Филина и Зайцева, у которых имеются продукты питания и что в веранде дома Зайцевой стоит холодильник с продуктами, которые можно похитить и продать, чтобы на полученные деньги купить спиртного. Когда он согласился на предложение ФИО13 похитить продукты питания, то ФИО13 рассказал ему план их действий, а именно, что им необходимо зайти в дом к Зайцевой и Филиной, где ФИО13 зайдет в дом и будет отвлекать бабушек, а ему необходимо будет похитить продукты питания из холодильника. Примерно в 20 часов 15 минут они пошли к дому, где проживают Зайцева и Филина, где ФИО13 зашел в палисадник и постучал в окно. На стук в окно выглянула Филина и ФИО13 попросил ее открыть ему дверь. Затем ФИО13 перелез через калитку во двор их дома и Филина открыла ему дверь веранды. В этот момент он спрятался во дворе, чтобы она его не видела. Тогда ФИО13 перелез через забор во двор и открыл ему калитку. Проходя по веранде, ФИО13 указал ему на холодильник, который стоял в веранде, а сам зашел в квартиру. Филина его не видела. Услышав, что ФИО13 начал разговор с бабушками, тем самым отвлекая их, он подошел к холодильнику, открыл дверцу и с нижних полок холодильника он взял пакет с салом, пакет с мясом курицы, четыре булки хлеба, пакет с сельдью, все что он похитил, он сложил себе за пазуху своей куртки и ушел незаметно в дом к ФИО13, где сказал сожительнице ФИО1, чтобы она шла к бабушкам, то есть к Зайцевой и Филиной и забирала ФИО13. Когда вернулись Шатова и ФИО13, то ФИО13 сказал Шатовой, чтобы она из принесенных им продуктов приготовила еду. На тот момент ни он, ни ФИО13 больше не собирались идти к Зайцевой и Филиной, чтобы похищать продукты, т.к. решили, что их достаточно, а кроме того что бабушки могут сразу обнаружить кражу, если похитить большую часть продуктов.

        Примерно после 22 часов ФИО13 ушел, а когда вернулся, то сказал, что ходил похищать продукты у Зайцевой и позвал его с собой, чтобы он помог ему унести похищенные продукты питания, которые находились во дворе дома бабушек, так как один унести не сможет. Он согласился, и они вместе с ФИО13 пошли на улицу, где подошли ко двору усадьбы, где проживают Зайцева и Филина, зашли через калитку во двор, где возле крыльца он увидел в картонной коробке мясо, сало, репчатый лук, рядом был матерчатый узел, в котором так же находились продукты. Все это они принесли в дом ФИО13, часть продуктов они продали, на деньги купили спиртное, часть съели, часть изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

        Вина подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений, кроме собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

        Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашеннымив судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она является пенсионером и проживает с родной сестрой ФИО9 в <адрес>. Продукты питания приобретают на пенсию заранее на несколько дней в магазине и на рынке, все складывают в холодильник, который находится в веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сестрой Филиной находились у себя дома и распивали пиво. Примерно после 20 часов к ним в гости пришел знакомый сосед ФИО3, который тоже стал вместе с ними распивать спиртное, а через некоторое время за ним пришла его сожительница по имени ФИО1 и они ушли. После их ухода они заперли внутреннюю дверь веранды изнутри на навесной замок и легли спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов ФИО9 сообщила ей, что у них в веранде дома вырвана металлическая скоба и имеется отверстие в стене возле двери. Они с сестрой стали проверять наличие имущества, т.к. было понятно, что кто-то проник с целью совершения кражи, и обнаружили, что из холодильника похитили: 16 штук куриных яиц, по цене 4,75 рубля за одно, на общую сумму 76 рублей; 3 курицы «Сибирская губерния», по цене 108 рублей за одну, на общую сумму 324 рубля; 1 кг. свежемороженой сельди, по цене 69 рублей за 1 кг.; 1,5 кг. куриных шеек по цене 60 рублей за 1 кг., на общую сумму 90 рублей; 6 булок белого хлеба нарезка «Типэк», стоимостью 19 рублей за одну, на общую сумму 114 рублей; 2 куска свиного сала, весом по 1 кг. каждый, по цене 120 рублей за 1 кг., на общую сумму 240 рублей; пакет с свиным мясом, весом 5 кг., по цене 150 рублей за 1 кг., на общую сумму 750 рублей, пакет с остатками в количестве 7 штук сушек «Яичные», на сумму 15 рублей, а в веранде со стола похитили репчатый лук, весом 5 кг., по цене 29 рублей за один кг., на общую сумму 145 рублей и матерчатую скатерть в клетку бело-зеленого цвета, общей стоимостью 100 рублей. В результате кражи имущества, ей причинен материальный ущерб в сумме 1923 рубля. От сотрудником полиции им стало известно, что кражу совершили ФИО3 и ФИО2, у которых была изъята часть похищенных продуктов.

        В настоящее время она материальных претензий ни к ФИО13, ни к ФИО2 не имеет, т.к. причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен обоими, а именно они помогли ей по хозяйству, вспахали огород(л.д. 59-61).

        Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 по факту произошедшего, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.66-67).

    Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживает с сожителем ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ примерно после 20 часов, ФИО13 и ФИО2 ничего ей не говоря, куда-то ушли. Не было их примерно 15-20 минут. После чего домой пришел ФИО2, который принес с собой четыре булки хлеба белого (нарезка), были куски соленого свиного сала, куриное мясо, свежемороженая сельдь. Она спросила у ФИО2, где ФИО13 Толя, тот её ответил, что он находится у соседей Зайцевой и Филиной, и чтобы она шла за ним. Когда она зашла к ним домой, то в это время ФИО13 сидел дома у Зайцевой и Филиной и распивал с обоими пиво. Она забрала ФИО13 и увела его домой (л.д.71-73).

                Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приходил ФИО2 и просил, чтобы она купила у него куриное мясо, которое он, с его слов, заработал, она согласилась и купила у него пакет с куриным мясом весом не менее 1 кг.(л.д.74-76 ).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ веранды жилого дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в стене возле двери веранды обнаружено повреждение и вырвана дверная скоба, рядом обнаружен металлический лом, осмотрен холодильник, из которого были похищены продукты(л.д.15-22).

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усадьбы дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты одна булка белого хлеба «Типэк» и один кусок свиного сала(л.д.30-33).

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усадьбы дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты один кусок свиного сала, две булки хлеба, 1 кг. свежей рыбы «Сельдь», 7 яичных баранок, 1 тушка курицы «Сибирская губерния», 1,5 кг. куриных шеек, 5 кг. репчатого лука и скатерть бело-зеленого цвета(л.д.23-29).

         Протоколом проверки показаний ФИО3, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания и подробно рассказал, как с ФИО2 совершали кражи из дома ФИО7 (л.д.130-134).

         Протоколом проверки показаний ФИО2, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания и подробно рассказал, как с ФИО13 совершали кражи из дома ФИО7 (л.д.90-94).

         Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - металлического лома, металлической скобы, трех булок хлеба, двух кусков свиного сала, 1 кг. свежей мороженной сельди, 7 яичных баранок, 1 тушка курицы «Сибирская губерния», 1,5 кг. куриных шеек, 5 кг. репчатого лука, скатерти(л.д.45-48; 49-53)

         Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ - металлического лома, металлической скобы, трех булок хлеба, двух кусков свиного сала, 1 кг. свежей мороженной сельди, 7 яичных баранок, 1 тушка курицы «Сибирская губерния», 1,5 кг. куриных шеек, 5 кг. репчатого лука, скатерти(л.д.54).

       Согласно Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Степень выраженности умственной отсталости такова, что не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.156-158).

       В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3не установлено, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано.

       Оценив указанное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит выводы экспертов о том, что ФИО3мог и может отдавать отчет своим действиям достоверными, поскольку заключение экспертов научно обосновано и дано ими на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а, поэтому, соглашаясь с ними, признает ФИО3 вменяемым.

         В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 не установлено, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

        Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

        Давая такую правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных и подтвержденных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, примерно в 20 часов, предварительно договорившись между собой о том, что ФИО3 должен отвлекать ФИО7 разговорами, а ФИО2 в это время непосредственно совершит кражу продуктов питания из холодильника, находящегося в веранде дома ФИО7, реализовали задуманное хищение, осуществив тайное и незаконное проникновение ФИО2 на веранду дома ФИО7 и хищение ее имущества, окончив преступление и не намереваясь его продолжить. Также, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, после совершения первого преступления, ФИО3 во исполнение вновь возникшего непосредственно перед кражей умысла, тайно и незаконно проник на веранду дома ФИО7, откуда похитил продукты питания, после чего к нему присоединился ФИО2, помог принести с места преступления похищенные продукты, тем самым они группой лиц закончили совершение преступления.

       Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, считает возможным учесть признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, как, страдающего умственной отсталостью легкой степени, что подтверждено экспертным заключением, справкой о состоянии на учете у психиатра(л.д.149,156-158), а также, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - так как из показаний потерпевшей следует, что, в настоящее время она материальных претензий ни к ФИО13, ни к ФИО2 не имеет, т.к. причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен обоими, а именно они помогли ей по хозяйству, вспахали огород(л.д. 59-61).

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в силу п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц(по второму эпизоду кражи) а также рецидив преступления, который, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, так как окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ(с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, осуждение по данным приговорам должно учитываться при определении рецидива как одна судимость, поскольку составляют совокупность преступлений.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершённые преступления в виде реального лишения свободы на определённый срок, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и соответствующим тяжести совершенного. Исходя изобстоятельств совершенного, личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

       Ввиду наличия рецидива преступлений, с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений. Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований применения положений ч.3 ст.68, суд не усматривает, так же как и не усматривает наличия оснований, позволяющих применить ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, положения ч.2 ст.61 УК РФ учету не подлежат ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

       Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с тем, что в ходе предварительного следствия ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

       Отбывание наказания ФИО3 в виде реального лишения свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ввиду наличия опасного рецидива преступлений, надлежит назначить в исправительной колонии стогого режима.

       Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно и отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, считает возможным учесть признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, а также, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - так как из показаний потерпевшей следует, что, в настоящее время она материальных претензий ни к ФИО13, ни к ФИО2 не имеет, т.к. причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен обоими, а именно они помогли ей по хозяйству, вспахали огород(л.д. 59-61).

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц(по второму эпизоду кражи).        

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы на определённый срок, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и соответствующим тяжести совершенного. Исходя изобстоятельств совершенного, личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

        Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей - преступления совершены впервые, содеянное осознал, ущерб возмещен.

        Суд не усматривает наличия оснований, позволяющих применить ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, положения ч.2 ст.61 УК РФ учету не подлежат ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

       Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с тем, что в ходе предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

        На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                приговорил :

        Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 2(двух) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 заменить на меру пресечения в видезаключения под стражей, заключить ФИО3 под стражу в зале суда.

        Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 2(двух) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

        Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: два куска свиного сала, три булки хлеба, 1 кг. свежей рыбы «Сельдь», 7 яичных баранок, 1 тушку курицы, 1.5 кг.куриных шеек, 5 кг. репчатого лука, скатерть - оставить у потерпевшей, металлический лом и металлическую скобу - вернуть потерпевшей ФИО7 как собственнику.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

       В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: судья                                                                                   П.И. Гиль