Решения по делу № 2-3597/2020 ~ М-3246/2020 от 13.10.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курякова Д.А. к Салеевой Л.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

в Истринский городской суд поступило исковое заявление Курякова Д.А. к Салеевой Л.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1106 737 руб. 03 коп., неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 944 000 руб., госпошлины в сумме 38 454 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем на общую сумму 4 000000 руб. под 15% годовых, что подтверждается распиской. Указанную сумму ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки срока возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако своего обязательства не исполнила. Добровольно возвратить сумму займа и выплатить проценты ответчик отказалась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ованесова К.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Салеева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 21).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа, ДД.ММ.ГГГГ Салеева Л.А. взяла в долг у Курякова Д.А. денежные средства в сумме 4 000 000 руб., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16,17).

Факт получения денег по договору займа подтверждается распиской, подписанной собственноручно Салеевой Л.А. Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в материалы дела (л.д. 35-36,37).

Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнены, доказательств возврата денежных средств в согласованный срок в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, сам факт наличия расписки у истца без каких-либо отметок об исполнении, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по настоящее время.

Согласно п. 1.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых, при этом проценты выплачиваются одновременно с уплатой суммы займа по окончании срока его возврата.

Как установлено выше, Салеева Л.А. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств как Заемщика в соответствии с условиями договора в материалы дела не представила, наличие задолженности и её размер не оспорила.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком по настоящее время не выполнены, суд находит требования Курякова Д.А. о взыскании долга в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с сумме 1106737 руб. 03 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3.2 договора в случае просрочки срока возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 14). Ответчиком расчет не оспорен, однако, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 10000 руб., считает, что сумма явно завышена и не может составлять такой же размер, как и сумма начисленных процентов по договору.

Исследовав расчет заявленной неустойки (пени), суд полагает, что сумма неустойки подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ так как, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения права, и должна составлять 80 136 руб. 98 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в силу положения ст. 98 ГПК РФ госпошлину в сумме 38 454 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курякова Д.А. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Курякова Д.А. с Салеевой Л.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1106737 руб. 03 коп., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80136 руб. 98 коп., возврат госпошлины в сумме 38454 руб.

Исковые требования Курякова Д.А. о взыскании с Салеевой Л.А. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863863 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ